Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из статьи 432, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора аренды является его предмет, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Предметом договора аренды нежилого помещения  № 9004 от 15.12.2004 является подвальное помещение (указана ссылка на план), реестровый № СТР02724, общей площадью 222,75 кв.м., расположенное в г. Красноярске по адресу: пр. Красноярский рабочий, 94а, для использования под магазин (пункт 1.1 договора). Стороны подписали план-схему арендуемых площадей. По акту приема-передачи от 03.12.2004 (приложение № 1 к договору аренды), подписанному представителями обеих сторон, арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование арендуемое помещение (указана ссылка на план) в 5-ти этажном жилом доме, реестровый № СТР02724, расположенном в г. Красноярске по адресу: пр. Красноярский рабочий, 94а, общей площадью 222,75 кв.м. В плане-схеме указанного объекта площадь объекта определена в размере 222,75 кв.м. Предмет договора аренды с учетом подписанной сторонами план - схемы к нему, позволяет установить передаваемое в аренду помещение, его место нахождение, следовательно, определен  сторонами.

В выписке из реестра объектов капитального строительства № 04:401/2007-100329 от 17.12.2007 указано, что нежилое помещение площадью 218, 8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярск, Кировский район, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», дом 94 А, пом. 160, ранее имело предыдущий адрес: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 94 А. В графе «примечание» в выписке указано, что общая площадь помещения изменилась на 3,95 кв.м за счет возведения внутренних перегородок, перемера и пересчета площадей. Выписка дана на предмет регистрации прав по состоянию на 08.11.2007. Следовательно, описание технических характеристик указанного помещения изменено уже после подписания истцом и ответчиком договора аренды нежилого помещения  № 9004 от 15.12.2004 в связи с возведением внутренних перегородок и, как следствие, перерасчетом площади. С учетом изложенных обстоятельств, сведения о предмете договора, указанные в договоре № 9004 от 15.12.2004, акте приема-передачи от 03.12.2004, плане-схеме, являющиеся неотъемлемой частью данного договора, не могут совпадать со сведениями, указанными в техническом паспорте на дату его составления. Однако это не свидетельствует о несогласованности предмета договора аренды, подписанного сторонами в 2004 году. Технические документы об описании, составе, содержащие характеристику арендуемого помещения по состоянию на 15.12.2004 (на дату подписания договора) суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в договоре аренды нежилого помещения № 9004 от 15.12.2004 условия о предмете (объекте) аренды, согласованны сторонами, следовательно, указанный договор считается заключенным.

Кроме того, ответчик не оспаривает использование нежилого помещения в 5-ти этажном жилом доме, реестровый № СТР02724, расположенном в г. Красноярске по адресу: пр. Красноярский рабочий, 94а, общей площадью 222,75 кв.м., что также подтверждено подписанным им актом приема-передачи от 03.12.2004 и внесением истцом арендной платы. Условия договора аренды нежилого помещения № 9004 от 15.12.2004 сторонами исполнялись: арендная плата в течение длительного времени оплачивалась без возражений. Таким образом, предмет договора аренды нежилого помещения № 9004 от 15.12.2004 не вызывал у сторон сомнений относительно его идентификации, вопрос о конкретизации объекта в период его использования у сторон не возникал.

В выписке из реестра муниципальной собственности г. Красноярска указано, что спорное помещение числится в реестре муниципальной собственности под № СТР02724 на основании решения городского Совета № 217 от 08.07.1993. Довод истца со ссылкой на акт от 12.11.2009 осмотра общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 94А, о наличии в данном помещении инженерных коммуникаций, инженерных сетей: отопления, х/г водоснабжения, водоотведения, электроснабжения о подписании договора аренды № 9004 от 15.12.2004 неуполномоченным лицом (не собственником) не влияет на заключенность указанного договора аренды, поэтому не относится к предмету  заявленного требования. С данным выводом апелляционный суд соглашается.

До принятия судом решения по настоящему делу ответчик заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Судом первой инстанции установлено и истцом в апелляционной жалобе истцом не оспаривается, что на основании статей 195, 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18, исковые требования заявлены истцом к ответчику за пределами срока исковой давности, так как срок исковой давности по заявленному требованию истек в 2007. Поскольку в данном случае о пропуске срока исковой давности ответчик заявил до принятия решения по делу, в удовлетворении исковых требований к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании договора аренды нежилого помещения № 9004 от 15.12.2004 незаключенным следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено. Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Истец также заявил требовании о взыскании с ответчика 287 031 рубля 98 копеек неосновательного обогащения на том основании, что договор является незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения к настоящему спору, необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений; истец фактически не пользовался предметом (объектом) договора аренды нежилого помещения № 9004 от 15.12.2004; действительная стоимость неосновательно полученного.

Поскольку по вышеизложенным обстоятельствам, в том числе, в связи с заявленном ходатайством о применении срока исковой давности, основания для признания договора аренды нежилого помещения № 9004 от 15.12.2004 незаключенным у суда отсутствуют, вытекающее из данного требования требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения также не подлежит удовлетворению. Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Учитывая приведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского от «30» ноября 2009 года по делу                                 № А33-15609/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова