Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» марта 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10918/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «22» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» - Сафонова А.Д., представителя по доверенности от 15.02.2010,

от Гаськовой Светланы Николаевны – Гигеля Е.Я., представителя по доверенности от 14.07.2008,

от Лебедко Маргариты Георгиевны – Гигель Е.Я., представителя по доверенности от 14.07.2008,

от Хрулевой Надежды Николаевны – Гигель Е.Я., представителя по доверенности от 14.07.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаськовой Светланы Николаевны, Лебедко Маргариты Георгиевны, Хрулевой Надежды Николаевны,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» ноября 2009 года по делу № А33-10918/2008, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

Гаськова Светлана Николаевна, Лебедко Маргарита Георгиевна, Хрулева Надежда Николаевна обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрь» (далее – ООО «Октябрь») о взыскании 788 244 рублей 99 копеек действительной стоимости доли и процентов за пользование чужыми денежными средствами, в том числе в пользу Гаськовой С.Н. -  236 532 рублей 63 копейки действительной стоимости доли и 26 215 рублей 70 копеек процентов, в пользу Лебедко М.Г.  – 236 532 рублей 63 копеек действительной стоимости доли и 26 215 рублей 70 копеек процентов, в пользу Хрулевой Н.Н. – 236 532 рублей 63 копеек действительной стоимости доли и 26 215 рублей 70 копеек процентов (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Определениями от 06 июля 2009 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском приняты к производству встречные исковые заявления ООО «Октябрь» к Гаськовой С.Н. о взыскании 9556 рублей неосновательного обогащения, к Лебедко М.Г. о взыскании 9556 рублей неосновательного обогащения, к Хрулевой Н.Н. о взыскании 9557 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2009 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, Гаськова С.Н., Лебедко М.Г., Хрулева Н.Н. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- эксперт Филонова Л.Э.не имеет специальности в сфере оценочной деятельности, следовательно не вправе была проводить экспертизу, связанную с определением рыночной стоимости имущества;

- при проведении экспертизы экспертом применены Стандарты оценки, обязательные  к применению субъектами оценочной деятельности № 519, которые отменены с 01.01.2008 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.11.2007 № 765;

- на странице 21 экспертного заключения указано, что коэффициент, учитывающий отличие группы капитальности равен 0,93, тогда как по сборнику УПВС № 33, использованному экспертом в расчетах восстановительной стоимости здания, аналог относится к первой группе как и оцениваемое здание магазина и применение поправки не требуется;

- экспертом допущена арифметическая ошибка в расчетах в таблице 5 на странице 23 с погрешностью 393 664 рублей 38 копеек в сторону занижения стоимости;

- экспертом не обосновано, в чем заключается «моральное устаревание строительных конструкций и эстетического вида» здания магазина и гаража, не обоснован размер функционального износа по зданию магазина в размере 1% в год (стр. 22) и по зданию гаража - в размере 2% в год (стр. 37);

- экспертом необоснованно занижена восстановительная стоимость в таблице 7 с 19 978 957 рублей до 19 585 292 рублей 62 копеек;

- экспертом некорректно подобран аналог по сб. УПВС № 23 отд.2 табл 21а с объёмом до 25 000 куб.м. для определения стоимости гаража, объём которого составляет 662 куб.м.;

- экспертом методологически неправильно определена стоимость помещения гаража: для определения стоимости помещений необходимо сначала определить стоимость всего здания, а затем пропорционально общему строительному объёму определять стоимость помещения;

- экспертом неверно определена восстановительная стоимость объекта с учётом накопительного износа в таблице 8 (стр. 24), поскольку восстановительная стоимость объекта оценки занижена с 19 978 957 рублей до 19 585 292 рублей 62 копейки;

- на странице 37 табл. 15 физический износ кровли, проёмов принят равным 62 и 60% соответственно (что соответствует неудовлетворительному  состоянию), тогда как их состояние описано как удовлетворительное и хорошее (страница 27 таб. 11);

- на странице 35 коэффициент, учитывающий отличие конструктивных элементов равен 0,61  и необоснованно на отсутствие элементов сделана понижающая корректировка;

- экспертом не указаны источники информации, на основании которых сделан вывод о диапазоне арендных ставок по сдаче в аренду торговых площадей и помещений гаража;

- суд первой инстанции необоснованно квалифицировал денежные средства, выплаченные ООО «Октябрь» истцам в счет действительной стоимости доли, как неосновательное обогащение;

- судом первой инстанции не дана оценка заключению по специальному аудиторскому заданию по проверке достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «Октябрь» за 2007 года, отчёту № 16/09 «Об оценке рыночной стоимости транспортного средства ЗИЛ-5301БО и ISUDSU FORWARD» и отчёту № 3387/09 об оценке нежилого здания магазина и помещения гаража.

ООО «Октябрь» представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в которых указало следующее:

- эксперт Филонова Л.Ф. имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка предприятия (бизнеса)», квалификацию  с правом производства строительно-технической экспертизы по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки»;

- при фактическом осмотре здания экспертом обнаружено наличие бутового фундамента, что соответствует 2 группе капитальности, в связи с этим при определении  коэффициента капитальности экспертом применен коэффициент 0,93;

- таблица 5 на странице 23 не содержит арифметической ошибки: формула для расчета восстановительной стоимости отражена  на странице 22 экспертного заключения, в таблице, содержащейся на странице 23 экспертного заключения ошибочно внесен коэффициент 1,01 дважды;

- вывод о моральном устаревании сделан экспертом по результатам  фактического осмотра здания магазина и гаража;

- для определения стоимости гаража экспертом подобран аналог по сб. УПВС № 23 отл. 2 таб. 21а с объёмом 25 000 куб.м., поскольку гараж не является отдельно стоящим зданием, а имеет общую стену и крышу перекрытия со всем гаражным массивом;

- физический износ кровли принят равным 60% исходя из фактического состояния кровли (год постройки 1987, выбоины, трещины) в соответствии  с методикой определения физического износа;

- при определении стоимости доли вышедших участников ООО «Октябрь» исходило из рыночной стоимости имущества и строк бухгалтерского баланса, влияющих на стоимость чистых активов, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание заключение по специальному аудиторскому заданию и отчетам № 16/09, № 3387/09 об оценке рыночной стоимости имущества.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  16.03.2010  в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 22.03.2010.  Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же  представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО «Октябрь» образовано в результате приведения организационно-правовой формы товарищества с ограниченной ответственностью «Октябрь», зарегистрированного Администрацией Шушенского района 06.07.1992, в соответствие с нормами Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно уставу ООО «Октябрь»  Светлана Николаевна, Лебедко Маргарита Георгиевна, Хрулева Надежда Николаевна являлись участниками общества, владеющими долей в уставном капитале общества в размере 4,5% от стоимости уставного капитала.

26.12.2007 истцы  обратились в ООО «Октябрь» с заявлением о выходе из состава участников ООО «Октябрь» с 01.01.2008 (т.6, л.д. 61-66).

На общем собрании участников ООО «Октябрь», состоявшемся 05.01.2008, участниками общества рассмотрены заявления истцов о выходе из состава участников общества и выплате им действительной стоимости доли, принято решение провести оценку имущества общества и   выплатить истцам действительную стоимость их доли (т.6, л.д. 56-57).

Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости и транспортных средств ответчика проведена ООО «Независимая экспертиза», отчеты №01/24/01, №02/25/01, №06/24/01, №07/30/05 приобщены к материалам дела.

На основании оценки рыночной стоимости доли ООО «Октябрь» произвело расчет стоимости чистых активов общества, согласно которому стоимость чистых активов общества составила 1347,8 тыс. рублей. Ответчиком определена действительная стоимость доли каждого из истцов, которая  составила 404 189 рублей.

ООО «Октябрь» фактически выплатило:

- Лебедко М.Г. - 357 315 рублей (с учетом удержанного налога на доходы физических лиц), что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.01.2008 № 5  на сумму 43 619 рублей, платежным поручением от 23.06.2008 № 255 на сумму 313 696 рублей (т.5, л.д. 54-56);

- Хрулевой  Н.Н. - 357 316 рублей (с учетом удержанного налога на доходы физических лиц), что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.01.2008 № 4 на сумму 43620 рублей, платёжным поручением от 23.06.2008  №254 на сумму 313 696 рублей (т.5, л.д. 63-65;

- Гаськовой С.Н. – 357 315 рублей(с учетом удержанного налога на доходы физических лиц), что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.01.2008 на сумму 43 619 рублей, платежными поручениями от 24.06.2008 № 256, от 24.06.2008 № 257 на сумму 313 696 рублей (т.5, л.д. 73-76).

Полагая, что действительная стоимость доли была существенно занижена обществом, Гаськова С.Н., Лебедко М.Г. и Хрулева Н.Н. обратились  в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Октябрь» заявило встречные иски к Гаськово С.Н., Лебедко М.Г. и Хрулевой Н.Н. о взыскании  9556 рублей неосновательного обогащения, ссылаясь на выплату денежных средств в большем размере, чем стоимость действительной доли.

Для определения рыночной стоимости имущества ООО «Октябрь», стоимости чистых активов ООО «Октябрь» и действительной стоимости доли истцов в уставном капитале ООО «Октябрь» по делу назначалась судебная комплексная строительно-техническая, автотехническая и финансово-экономическая экспертиза.

Согласно заключениям экспертов №40/47-3(09), №41/50-3(09), №42/52-3(09)  стоимость чистых активов ООО «Октябрь» на 01.01.2008, по данным бухгалтерского баланса на 01.01.2008, с учетом выводов строительно-технической экспертизы о рыночной стоимости принадлежащих ООО «Октябрь» объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2008 и автотранспортной экспертизы о рыночной стоимости при надлежащих ООО «Октябрь» объектов движимого имущества (транспортных средств) по состоянию на 01.01.2008, составила 8 448 200 рублей. Стоимость доли участника ООО «Октябрь» Гаськовой С.Н. по состоянию на 01.01.2008, составила 393 205 рублей, стоимость доли участника ООО «Октябрь» Лебедко М.Г. по состоянию на 01.01.2008, составила 393 205 рублей, стоимость доли участника ООО «Октябрь» Хрулевой Н.Н. по состоянию на 01.01.2008, составила 393 205  рублей. (т.2, л.д. 115-130).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовой статус общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества  регламентированы в главе 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральном законе от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона «Об обществах  с ограниченной ответственностью» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.  При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции от 18.12.2006, действовавшей на момент рассмотрения заявления о выходе) общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Истцы обратились в ООО «Октябрь» с заявлениями о выходе из общества  26.12.2006.

Согласно заключению экспертов №40/47-3(09), №41/50-3(09), №42/52-3(09)  стоимость чистых активов ООО «Октябрь» на 01.01.2008, по данным бухгалтерского баланса на 01.01.2008,