Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

статье 196 Гражданского кодекса  общий срок исковой давности устанавливается в три года.  Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (статья 197 Гражданского кодекса )

В силу  статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок действия договора № 880040017 от 26.12.2007г.  определен  по 31.12.2008 года. Ответчик в срок до указанной даты обязан был исполнять условия договора   о внесении  записи на лицевой счет  по основаниям, предусмотренным пунктом 3.12 договора.  По окончании указанной даты начинается течение срока исковой давности, т.е. с 01.01.2009 года.   К моменту обращения истца с настоящим иском  - 14.10.2009 года, срок исковой давности не истек.

Кроме того,  между сторонами спора  25.12.2008 подписан договор № 880040021 на оплату  провозных и других, причитающихся перевозчику платежей  со сроком действия  с 01.01.2009 по 31.12.2009.  Указанным договором (пунктом 3.15) на плательщика возложена обязанность  следить  за правильностью отражения  в перечнях и справке  о движении средств на лицевом счете плательщика  сумм оплачиваемых перевозочных документов, предъявленных ко взысканию  и оплаченных сумм.  С момента действия указанного договора  истец должен был выяснить наличие денежных средств на лицевом счете плательщика  4652441  в размере 7 985 рублей 18 копеек.

Таким образом, вывод суда первой инстанции  о пропуске истцом срока исковой давности  не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На дату обращения ООО ВТФ  «Сибкоул» с исковыми требованиями 14.10.2009 срок исковой давности не истек, так как начинает течь не ранее 01.01.2009. До этого момента в силу пункта 3.16 договора денежные средства учитывались на лицевом счете плательщика. Основания считать право истца нарушенным, при наличии действующего договора  на оплату провозных платежей,  у последнего отсутствовали.

Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

В письме финансовой службы ОАО «Российские железные дороги» филиала Красноярская железная дорога от 05.10.2009 №НФЮ -31/318 ответчик указал, что невостребованная более трех лет кредиторская задолженность в сумме 7 985 рублей 18 копеек, находящаяся  на лицевом счете № 4652441 с 29.03.2005 передана на финансовый результат  ОАО «РЖД» 03.12.2008.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку на момент издания  ответчиком приказа  № 740/Н  от 03.12.2008 отсутствовали  основания для списания денежных средств  с лицевого счета истца 4652441  в размере 7 985 рублей 18 копеек,  требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение искового заявления и за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии  с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января  2010 года по делу №А33-17619/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога в пользу общества с ограниченной ответственностью Внешнеторговая фирма «Сибкоул» 7 985 рублей 18 копеек необоснованно списанных денежных средств, а также 500 рублей государственной пошлины по иску и 2 000 рублей по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай