Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26»  марта  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-17619/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «19» марта  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» марта  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО Внешнеторговой фирмы «Сибкоул» (истца): Вильсона Г.Э.- представителя по доверенности от 16.03.2010,

от ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога (ответчика): Каменской Е.В.- представителя по доверенности от 09.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью Внешнеторговой фирмы «Сибкоул»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» января   2010  года по делу № А33-17619/2009, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Внешнеторговая фирма «Сибкоул» (далее – истец, ООО ВТФ  «Сибкоул») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога  (далее – ответчик, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога) о взыскании 7 985 рублей  18 копеек - необоснованно списанных денежных средств.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указал следующее:

- ответчик открыл истцу два лицевых счета: внутренний и международный.

- по своей правовой природе лицевой счет, открываемый по заявлению лица, осуществляющего перевозку грузов железнодорожным транспортом, в технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее- ТехПД) железных дорог, представляет собой документ, на котором отражаются сведения о движении денежных средств, поступивших для оплаты за перевозку  грузов, факт оказания железной дорогой услуг клиенту по перевозке грузов. Основанием для отражения  на лицевом счете  справки ТехПД истца сведений о списании денежных средств может являться только оказание услуг ответчиком по перевозке грузов;

- у ответчика отсутствует право на проведение записи  по лицевому счету клиента для иных целей без распоряжения клиента. В тоже время истец лишен возможности  истребовать неиспользованную сумму, поскольку  согласно пункту 3.10 договора от 30.01.2007 при наличии на лицевом счете плательщика  остаточных сумм  после сверки платежей дорога засчитывает эти суммы в счет предстоящих перевозок и других предстоящих дороге платежей;

- поскольку ни в 2008, ни в 2009 акты сверок расчетов между сторонами не составлялись, то истец не был извещен о списании спорной суммы с лицевого счета, об этом истец узнал только 29.08.2009, после получения письма от финансовой службы ответчика об остатке средств на лицевом счете;

- признание суммы долга со стороны ответчика, оформленное актами сверок расчетов от 30.09.2007 и 31.12.2007, подписанных от имени ОАО «РЖД» начальником отдела финансовых расчетов Марковой М.К. и заместителем начальника отдела финансовых расчетов Пекиной Н.А., прерывает срок исковой давности, исчисляемый с 30.03.2005. Данные лица уполномочены доверенностями на право подписания  актов сверок взаимных расчетов;

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу мотивировал следующим:

- довод истца на отсутствие у ответчика права списания спорной суммы без распоряжения истца ничем не подтвержден. Невостребованная истцом кредиторская задолженность в сумме 7 985 рублей 18 копеек, находящиеся  на лицевом счете более трех лет  с момента проведения последней операции 29.03.2005 списана правомерно на финансовый результат ответчика 03.12.2008;

- довод истца, о том, что срок исковой давности прерывается в связи с подписанием акта сверки по состоянию на 31.12.2007 является необоснованным, поскольку акт сверки подписан неуполномоченными лицами;

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 19 марта  2010 года.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

В течение длительного времени между ООО ВТФ «СИБКОУЛ» и ОАО «РЖД» ежегодно заключались договоры на оплату провозных платежей  которыми регулировались взаимоотношения сторон, по внесению провозной платы при перевозке грузов со станций Красноярской железной дороги во внутрироссийском  и международном сообщении  по действующему ж.д. тарифу Прейскуранта 10-01.

В соответствии с пунктом 2.1.7.  договора  № 880040031 от 30.12.2004 (л.д. 9-12) истец обязался   производить  своевременное и полное внесение провозной платы за перевозку грузов, а также платежей за оказанные дорогой  работы и услуги в соответствии с порядком и сроками, установленными договором.

Дорога приняла обязательство обеспечивать  выполнение принятых заявок на перевозку грузов в соответствии с Уставом  железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата провозных платежей за перевозки грузов и других платежей, причитающихся дороге, производится  путем перечисления платежным поручением  на подсобно-расчетный счет  ОАО «РЖД», открытый Красноярской железной дороге для учета выручки от перевозок.

Для отражения денежных средств плательщика и их движения ему открыты лицевые счета:   внутренний - 4652441, международный со ставкой НДС ноль процентов - 4501105.

Согласно пункту 3.10 при наличии на лицевом счете плательщика остаточных сумм после  сверки платежей  дорога  засчитывает эти суммы в счет предстоящих перевозок  и других  причитающихся дороге платежей.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено проведение сверки взаимных расчетов за выполненные перевозки.

В силу пункта 7.1 договора срок действия договора  определен по 31.12.2005 года.

Аналогичные по содержанию заключены договоры:

№ 880040054 от  01.02.2006 года со сроком действия по  31.12.2006 года (л.д. 13-15)

№ 880040012 от 30.01.2007 года со сроком действия по 31.12.2007 года (л.д. 16-19)

№ 880040017 от 26.12.2007  года со сроком действия  с01.01.2008 по 31.12.2008 (л.д. 20-29)

№ 880040021 от 25.12.2008 года со сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009 (л.д. 30-41)

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, по состоянию на 31.12.2007 сальдо взаиморасчетов по справке 04652441 в пользу истца  составляет 7 985 рублей 18 копеек.  (л.д.48).

Как указывает истец, начиная с 31.12.2007 и по настоящее время, ВТФ «СИБКОУЛ» не пользовалась лицевым счетом № 4652441, соответственно, сумма денежных средств в размере 7 985 рублей 18 копеек изменению не подлежала. Операции по лицевому счету № 4501105 продолжали проводиться в том числе в 2009 году.

ОАО «РЖД»  в лице филиала Красноярская железная дорога  03.12.2008 издан приказ № 740/Н «О списании дебиторской и кредиторской задолженности», согласно которому  с баланса дороги списана кредиторская задолженность  с истекшим сроком исковой давности на общую сумму 8 460 514 рублей 86 копеек. В список кредиторов включен и ООО ВТФ «Сибкоул»  с суммой 7 985, 18 рублей (л.д. 84-91).

Письмом от 27.07.2009 № 135 истец обратился к ответчику с предложением вернуть с лицевого счета № 4652441 на расчетный счет ООО ВТФ «СИБКОУЛ» денежные средства в сумме 7 985 рублей 18 копеек (л.д. 49).

Письмом от 25.08.2009 № НФЮ-31/24  ответчик отказал в возврате 7 985 рублей 18 копеек, поскольку на лицевом счете ООО ВТФ «СИБКОУЛ» № 4652441 числится остаток средств в сумме 0 рублей (л.д.50).

31.08.2009 ответчику была направлена претензия № 167, в которой было изложено требование вернуть вышеуказанную сумму (л.д.51).

Письмом от 05.10.2009 № НФЮ-31/318 ответчик отказался вернуть на расчетный счет истца 7 985 рублей 18 копеек, мотивируя свой отказ тем, что операции по счету № 4652441 не проводились после 29.03.2005, соответственно истек срок исковой давности для истребования данной задолженности (л.д.53).

Считая отказ ответчика осуществить возврат суммы в размере 7 985 рублей 18 копеек незаконным и необоснованным, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с  пунктом  2   статьи  1   Гражданского кодекса Российской Федерации   граждане  (физические    лица)  и  юридические  лица  приобретают   и  осуществляют    свои   гражданские права    своей волей   и    в своем   интересе.  Они  свободны   в установлении    своих  прав и  обязанностей  на  основе    договора  и  в определении   любых   не противоречащих   законодательству   условий  договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей  установлены   статьей  8  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно  которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно  пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Деятельность ТехПД регулируется Типовым технологическим процессом товарных контор станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов, утвержденным Министерством путей сообщения Российской Федерации 17.11.1993 и Положением о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденным 25.03.1994 Центральным банком Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 14.1, 14.2.10 Типового технологического процесса лицевые счета плательщиков ведутся постоянно на всех плательщиков, рассчитывающихся через ТехПД, присутствующих в справочнике плательщиков, а выписки о состоянии лицевого счета выдаются плательщику один раз в месяц 5-го числа по окончании всех операций отчетного месяца путем направления их почтой через опорную станцию.

Пунктом 3.16  договора № 880040017 от 26.12.2007 предусмотрено, что  неиспользованные денежные средства на лицевом счете Плательщика Дорога вправе учитывать в счет  платежей за последующие перевозки, услуги по перевозкам и в счет погашения платежей  по предыдущим перевозкам.  В соответствии с предыдущей редакцией договоров также  предусматривалось, что при наличии на лицевом счете плательщика остаточных сумм после сверки платежей дорога засчитывает эти суммы в счет предстоящих перевозок и других  причитающихся дороге платежей.

Акт сверки взаимных расчетов,  по состоянию на 31.12.2007, свидетельствует, что денежные средства в размере 7 985 рублей 18 копеек учитывались на лицевом счете истца  04652441, остававшимся неизменным на протяжении с 2005 по 2009 года.  Об этом же свидетельствуют и действия ответчика по списанию с указанного счета 03.12.2008г. указанной суммы. Следовательно, неиспользованные истцом платежи 2005 года были учтены  ответчиком на лицевом счете плательщика  4652441 и в соответствии с условиями  пункта 3.12 договора № 880040017 от 26.12.2007   могли быть использованы  только для оплаты ж.д. тарифа либо для оплаты иных причитающихся дороге платежей.

Поскольку  в 2008 году  внутренние железнодорожные перевозки  для истца не осуществлялись,  денежные средства в размере 7 985 рублей 18 копеек на лицевом счете плательщика  4652441  не подлежали списанию с него   вплоть до 31.12.2008 года.

Вместе с тем, ответчиком  на основании приказа № 740/Н   от 03.12.2008  денежные средства в указанной сумме списаны   с лицевого счета истца.

Ответчик до принятия решения по делу заявил об истечении срока исковой давности, сославшись на то что, невостребованная истцом более трех лет кредиторская задолженность в сумме 7 985 рублей 18 копеек находящаяся на лицевом счете с 29.03.2005, списана на финансовый  результат ОАО «РЖД»  03.12.2008, в соответствии с протоколом ДЦФТО № 46 от 06.11.2008 приказом № 740/Н.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика об истечении срока исковой давности и сославшись об отсутствии оснований для его прерывания отказал истцу в исковых требованиях.

Вывод суда первой инстанции о начальном моменте течения срока исковой давности  сделан без учета норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности и иных нормативных актов, регулирующих отношения сторон.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно