Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А33-15689/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

охраны здоровья населения, а также в целях разработки мер по предотвращению поступления на потребительский рынок некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий органами государственного надзора и контроля совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организуется и проводится мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения. Мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения проводится в соответствии с положением, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» должностные лица органов государственного надзора и контроля за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также за сокрытие фактов, создающих угрозу жизни и здоровью человека, несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В статье 1 Федерального закона от 05.12.1998 № 183-ФЗ «О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки» предусмотрено, что целями данного Федерального закона являются обеспечение населения Российской Федерации качественным зерном и продуктами его переработки и установление государственного надзора и контроля за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки.

Статьей 5 указанного Закона предусмотрено, что основными направлениями государственного надзора и контроля за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки являются, в том числе:

защита прав граждан на обеспечение зерном и продуктами его переработки, качество которых соответствует требованиям государственных стандартов, технических условий, санитарных и ветеринарно-санитарных правил и норм, гигиенических нормативов и иных нормативных документов;

установление показателей качества зерна и продуктов его переработки, методов оценки их качества и учета зерна и продуктов его переработки;

сертификация зерна и продуктов его переработки.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что должностные лица, осуществляющие государственный надзор и контроль за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки, в пределах своей компетенции имеют право: проводить в установленном порядке отбор проб зерна и продуктов его переработки для определения их качества; проводить по поручению заявителей (граждан и юридических лиц) экспертизу, контроль за качеством и количеством зерна и продуктов его переработки.

В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327,  Россельхознадзор осуществляет государственный контроль за качеством и безопасностью зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна при их ввозе (вывозе) на территорию Российской Федерации (пункт 5.2(1).3).

Таким образом, осуществляя 22.07.2009 отбор крупы ячневой ячменной по основанию мониторинга качества и безопасности пищевой продукции, государственный инспектор отдела по надзору в сфере качества и безопасности зерна Охрименко Т.В. действовала в пределах закрепленных за ответчиком полномочий.

Кроме того, как следует из материалов дела и объяснений ответчика, основания для отбора проб 22.07.2009 в целях определения, в том числе металломагнитной примеси, возникли в связи с исследованием проб, отобранных 21.07.2009 при осуществлении вторичного фитосанитарного досмотра в целях установления фитосанитарного состояния подкарантинной продукции  - партии  крупы  размером 32,606 тонн.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) - растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов.

Статьей 14 указанного Закона предусмотрено, что подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния подлежит государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, и при необходимости лабораторным анализу или экспертизе.

В соответствии с абзацем 3 статьи 8 указанного Закона каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввезенной на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой из карантинной фитосанитарной зоны, сопровождаются карантинными сертификатами.

Абзацем 5 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что ввозимая на территорию Российской Федерации подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) подлежит первичному государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и вторичному государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, в местах назначения. Государственный карантинный фитосанитарный контроль за ввозом на территорию Российской Федерации и вывозом с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по обеспечению карантина растений.

Из содержания изложенных норм права следует, что при досмотре подкарантинной продукции отечественного и иностранного производства (крупы в ассортименте), прибывшей из Республики Карелия в количестве 4554 мест  и отборе проб указанной продукции 21 и 22 июля 2009 года ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий по  контролю и надзору в сфере карантина и защиты растений, по осуществлению государственного надзора и контроля за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки.

Довод ответчика  о том, что размещенная на официальном сайте информация соответствует действительности, подтверждается имеющимися в деле доказательствами : актом отбора  проб от 22.07.2009 и протоколом испытаний  № 2637 от  24.07.2009.

Доводы заявителя о том, что акт отбора проб от 22.07.2009 № 369/119 составлен с  нарушением положений ГОСТа 26312.1-84, так как объединенная проба не составлялась, поэтому протокол испытаний от 24.07.2009 № 2637 не является доказательством несоответствия качества крупы, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные. В соответствии  с пунктом 2.3.2 ГОСТа 26312.1-84 «Крупа. Правила приема и методы отбора проб»  масса объединенной пробы не должна быть менее 1,5 кг. В соответствии с пунктом 2.4.2 указанного ГОСТа если масса объединенной пробы не превышает 1,5+0,1 кг, то она одновременно является и средней пробой. При этом, объединенная проба- это совокупность всех точечных проб, отобранных из партии крупы. Средняя проба- часть объединенной пробы, выделенная для определения качества партии.  Как следует из материалов дела, партия, из которой взята проба,  составляет 720 кг. или 120 упаковок, в 1 упаковке 12 пачек по 500 грамм, дата производства 02.06.2009- 02.07.2009. Отобрано 3 пачки по 500 грамм. При этом, отобранные образцы исследованы в аккредитованной испытательной лаборатории, где исследована проба массой 1 500 г.,  заявитель на отборе проб и их исследовании не присутствовал, результаты исследования в установленном порядке не оспаривал. С учетом изложенного, основания для вывода о несоставлении объединенной пробы отсутствуют.

Доказательства, опровергающие выводы испытательной лаборатории ФГУ «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» ( л.д. 34), заявителем не представлены.

Представленные заявителем акт отбора проб от 07.09.2009 ( л. д. 27) и протокол №6103 от 16.09.2009 испытательной лаборатории ФГУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов ее переработки», Санкт-Петербургский филиал ( л.д.28) относятся к иной партии крупы ( 120 упаковок по 12 пачек с датой выработки 27.06.2009), следовательно, не могут быть признаны  относимыми доказательствами по настоящему делу.

Таким образом, факт того, что размещенная информация является недостоверной, заявитель не доказал.

Ссылка заявителя на то, что постановление от 27.07.2009 № 35/119 незаконно, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку указанное постановление не является предметом спора по настоящему делу и не приобщено к материалам дела в качестве доказательства.

Поскольку ответчик, размещая на своем официальном сайте информацию о продукции, произведенной обществом, действовал в пределах предоставленных ему полномочий; размещенная информация соответствует действительности; указанные действия ответчика направлены на обеспечение качества и безопасности пищевых продуктов и обеспечение органов государственной власти, граждан и юридических лиц информацией о качестве и безопасности пищевых продуктов, то основания для признания оспариваемых действий ответчика незаконными отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. согласно платежному поручению от 28.01.2010 № 186 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» декабря 2009 года по делу № А33-15689/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева