Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А33-14403/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

регистрация судна в Государственном судовом реестре Российской Федерации осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов.

Заявителю в государственной регистрации может быть отказано, если содержание документов, представленных для государственной регистрации судна, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (часть 8 статьи 19 КВВТ).

Приказом Минтранса России от 26.09.2001 № 144 утверждены Правила государственной регистрации судов (далее – Правила № 144), в соответствии с пунктом 17 которых предусмотрены основания государственной регистрации судна и прав на него, аналогичные основаниям, предусмотренным в статье 18 КВВТ.

Пунктом 40 Правил № 144 предусмотрено, что для государственной регистрации судна и прав на него в Государственном судовом реестре Российской Федерации к заявлению должны быть приложены следующие документы:

- правоустанавливающие документы (договор купли-продажи, договор на постройку судна и другие);

- мерительное свидетельство (для судов смешанного (река - море) плавания);

- свидетельство о годности к плаванию;

- классификационное свидетельство.

Согласно пункту 19 Правил №144 государственная регистрация ограничений ( обременений) права, ипотеки или иной сделки с судном возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данное судно в Государственном судовом реестре Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 45 Правил № 144 Раздел I Государственного судового реестра Российской Федерации содержит основные сведения о судне:

- название судна (настоящее и прежнее), порт (место) предыдущей регистрации судна и дата ее аннулирования (если таковые имеются);

- позывной сигнал судна (для судов смешанного (река - море) плавания);

- тип, назначение и класс судна;

- основные технические характеристики судна, в том числе пассажировместимость, полная грузоподъемность и главные размерения судна.

Из содержания изложенных норм права следует, что, заявляя требование к регистрирующему органу о государственной регистрации перехода права собственности на несамоходный плавкран, истец должен доказать наличие оснований для регистрации перехода права собственности на несамоходный плавкран, в том числе, наличие у продавца (МП «Парус») зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на спорный плавкран, а также наличие оснований перехода права собственности на спорный плавкран к истцу (представить  необходимые документы для регистрации перехода права собственности истца на спорный плавкран в соответствии с действующим законодательством).

На момент подписания договора купли-продажи спорного плавкрана от 22.06.1997 действовали Правила регистрации судов, эксплуатируемых на внутренних судоходных путях Российской Федерации, утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.03.1993 № 18.

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил эксплуатируемые на внутренних судоходных путях Российской Федерации несамоходные суда валовой вместимостью 80 регистровых тонн и более независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, кроме военных и специальных спортивных судов, подлежат регистрации (приписке) в Государственных речных судоходных инспекциях соответствующих бассейнов.

Согласно пункту 6 указанных Правил на основании документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, Государственная речная судоходная инспекция бассейна (ее линейный отдел) вносит данные о судне в Судовой реестр (Приложение N 2), присваивает судну регистрационный номер и выдает судовладельцу Судовое свидетельство (Приложение N 3), удостоверяющее право плавания судна под флагом Российской Федерации и подтверждающее право собственности на судно.

Следовательно, свидетельством о праве на судно, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, являющимся основанием для регистрации права собственности на судно согласно статье 18 КВВТ и пункту 17 Правил № 144, является судовое свидетельство, выданное Государственной речной судоходной инспекцией бассейна. Соответствующая запись о судне вносится в Судовой реестр.

Такого свидетельства, подтверждающего зарегистрированное в установленном порядке право собственности МП «Парус» (продавца) на спорный плавкран на дату подписания договора купли-продажи от 22.06.1997, истцом в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих внесение в Судовой реестр сведений о спорном плавкране, в материалы дела также не представлено. Следовательно, МП «Парус» не обладало правом на отчуждение спорного плавкрана истцу, у которого  также не возникло право собственности на данное имущество.

В подтверждение права собственности продавца (малого предприятия «Парус») на спорный плавкран истец ссылается на судовой билет от 12.09.1991 (л.д. 14). Вместе с тем, с учетом изложенных норм права, данный судовой билет не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего зарегистрированное в установленном порядке право собственности МП «Парус» на спорный плавкран.

Кроме того, в судовом билете от 12.09.1991 указано, что внесенное в судовую книгу порта судно КПЛ-5-30 ПК-31 (в судовом реестре значится название и тип судна - несамоходный плавкран ДЭПК-5 КПЛ-5-30 № К-31), разряд Р, 1967 года выпуска, двигатель 6ч25\34 в количестве одного, длиной 44.5\28.6, шириной 12.01 м, глубиной 2.5 м, грузоподъемностью 5 т, принадлежит Таймырскому предприятию «Парус».

При этом, в договоре купли-продажи от 22.06.1997 наименование судна указано следующим образом: несамоходный плавкран ДЭПК-5 КПЛ-5-30, прежнее название судна ПК-31. следовательно, название судна, указанное в договоре купли-продажи от 22.06.1997 не соответствует названию судна, указанному в судовом билете от 12.09.1991.

Доказательств переименования Таймырского предприятия «Парус» в малое предприятие «Парус» истцом в материалы дела не представлено, выписка из ЕГРЮЛ от 27.07.2009 № 740 таких сведений не содержит (л.д. 15-16).

Кроме того, указанный судовой билет подписан с указанием косой черты перед должностью «капитан порта». Вместе с тем, из пункта 11 Правил регистрации судов в морских торговых портах, утв. Министерством морского флота СССР 14.07.1971, и Приложения № 5 к ним следует, что судовой билет должен быть подписан капитаном порта.

Таким образом, договор и акт приема-передачи, судовой билет от 12.09.1991 не позволяют однозначно сделать вывод о том, что истцом приобретен именно спорный плавкран, который принадлежит на праве собственности малому предприятию «Парус».

Также истцом не представлены следующие необходимые для регистрации перехода права собственности на спорный плавкран документы: свидетельство о годности к плаванию; классификационное свидетельство.

Согласно отчету о диагностировании от 18.04.2009 спорный плавкран находится в неработоспособном состоянии (л.д. 46-56).

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований для регистрации перехода права собственности на спорный плавкран: отсутствуют доказательства зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности продавца (МП «Парус») на спорный плавкран, а также не доказано наличие оснований перехода права собственности на спорный плавкран к истцу (договор и акт приема-передачи, судовой билет от 12.09.1991 не позволяют однозначно сделать вывод о том, что истцом приобретен именно спорный плавкран, который принадлежал на праве собственности МП «Парус»; доказательств регистрации права собственности МП «Парус» в установленном порядке не представлено), в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований о регистрации перехода права собственности на спорный плавкран к истцу (покупателю) отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. согласно платежному поручению от 01.02.2010 № 11 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2009 года по делу № А33-14403/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова