Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А33-14403/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» марта 2010 года

Дело №

А33-14403/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «26» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от заявителя: Саплевой Н.С., представителя по доверенности от 14.08.2009,

от ответчика: Шарифулина Д.М., представителя по доверенности от 28.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Енисейтранссервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2009 года по делу № А33-14403/2009, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейтранссервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Енисейское бассейновое управление государственного надзора на внутреннем водном транспорте (далее – регистрирующий орган, ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на несамоходный плавкран ДЭПК-5 КПЛ-5-30, разряд Р, 1967 года выпуска, двигатель 6ч25\34, длина 44.5\28.6, ширина 12.01\11.8, глубина 2.5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 24.12.2009 не согласно по следующим основаниям:

- судовой билет является доказательством права собственности МП «Парус» на плавкран № К-31;

- отсутствие в договоре купли-продажи и акте приема-передачи ссылки на идентификационный номер судна не свидетельствует о том, что переданное судно не идентифицировано надлежащим образом и стороны не согласовали предмет договора;

- срок исковой давности в рассматриваемом споре не применяется.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 24.12.2009 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Енисейтранссервис» и малым предприятием «ПАРУС» подписан договор от 22.06.1997 купли-продажи несамоходного плавкрана ДЭПК-5 КПЛ-5-30, разряд Р, 1967 года выпуска, двигатель 6ч25\34 в количестве одного, длиной 44.5\28.6; шириной 12.01/11.8; глубиной 2.5. По акту приема-передачи от 23.06.1997 общество с ограниченной ответственностью «Енисейтранссервис» приняло плавкран с приложением необходимой документации. Оплата произведена по квитанции от 01.07.1997 к приходному кассовому ордеру № 21.

Согласно судовому билету от 01.06.1976 Дудинский порт являлся собственником несамоходного плавкрана 31 под № К-31, двигатель 300 л.с., длиной 28,6 м, шириной 11,8 м, глубиной 2,5 м, год постройки 1967, грузоподъемностью 5 т.

Согласно судовому билету от 12.09.1991 МП «ПАРУС» являлось собственником несамоходного плавкрана ДЭПК-5 КПЛ-5-30, разряд Р, 1967 года выпуска, двигатель 6ч25\34 в количестве одного, длиной 44.5\28.6, шириной 12.01 м, глубиной 2.5 м, грузоподъемностью 5 т.

Согласно сведениям Речного Регистра, на классификационном учете судно не состоит.

Продавец спорного несамоходного плавкрана – малое предприятие «Парус», ликвидировано, о чем 28.06.2003 соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с отсутствием возможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на несамоходный плавкран ДЭПК-5 КПЛ-5-30, разряд Р, 1967 года выпуска, двигатель 6ч25\34, длина 44.5\28.6, ширина 12.01\11.8, глубина 2.5. без предварительного обращения в регистрирующий орган.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку требования истца основаны на договоре купли-продажи и срок исчисляется с момента совершения сделки, а не с момента, когда истец узнал о ликвидации продавца.

Данный вывод суда первой инстанции является неправильным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Законодатель не ограничивает срок, в течение которого стороны по сделке могут обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. Следовательно, основания для применения срока исковой давности в настоящем споре отсутствуют.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Енисейтранссервис» и малым предприятием «ПАРУС» подписан договор от 22.06.1997 купли-продажи несамоходного плавкрана ДЭПК-5 КПЛ-5-30, разряд Р, 1967 года выпуска, двигатель 6ч25\34 в количестве одного, длиной 44.5\28.6; шириной 12.01/11.8; глубиной 2.5; прежнее название судна ПК-31 (л.д. 10). По акту приема-передачи от 23.06.1997 общество с ограниченной ответственностью «Енисейтранссервис» приняло плавкран с приложением необходимой документации (л.д. 11). Оплата произведена по квитанции от 01.07.1997 к приходному кассовому ордеру № 21 (л.д. 12).

Продавец спорного несамоходного плавкрана – малое предприятие «Парус», ликвидировано, о чем 28.06.2003 соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 15-16).

Истец не обращался к ответчику с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорный плавкран с приложением необходимых документов. Как следует из искового заявления и пояснений истца  переход права собственности подлежит регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации несамоходный плавкран является недвижимым имуществом.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Таким образом, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Следовательно, избранный истцом способ защиты является правомерным.

Поскольку истцом заявлено требование о регистрации перехода права собственности на несамоходный плавкран, то суд апелляционной инстанции для установления наличия или отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований руководствуется нормами действующего законодательства о регистрации судна и прав на него.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ) судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 (далее – КТМ РФ) под судном в настоящем Кодексе понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания.

Согласно статье 2 КТМ РФ под торговым мореплаванием в настоящем Кодексе понимается деятельность, связанная с использованием судов для:

перевозок грузов, пассажиров и их багажа;

рыболовства;

разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр;

лоцманской и ледокольной проводки;

поисковых, спасательных и буксирных операций;

подъема затонувшего в море имущества;

гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ;

санитарного, карантинного и другого контроля;

защиты и сохранения морской среды;

проведения морских научных исследований;

учебных, спортивных и культурных целей;

иных целей.

Статьей 3 КТМ РФ предусмотрено, что правила, установленные настоящим Кодексом, распространяются на:

морские суда во время их плавания как по морским путям, так и по внутренним водным путям, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законом;

суда внутреннего плавания, а также суда смешанного (река - море) плавания во время их плавания по морским путям, а также по внутренним водным путям при осуществлении перевозок грузов, пассажиров и их багажа с заходом в иностранный морской порт, во время спасательной операции и при столкновении с морским судном.

На основании изложенных норм права, с учетом места расположения плавкрана (л.д. 162),  ответа Енисейского филиала Российского Речного Регистра от 16.11.2009 № ЕФ-03-35-1151 (л.д. 153), согласно которому плавкраны типа «ПК-31» подлежат классификационному учету в Речном регистре, а также отсутствия доказательств использования данного плавкрана в целях торгового мореплавания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный несамоходный плавкран является судном внутреннего водного транспорта, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВТТ) и принятые на его основании нормативные правовые акты.

Согласно части 2 статьи 15 КВВТ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

В силу частей 3 и 5 статьи 16 КВВТ под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 18 КВВТ предусмотрено, что основаниями государственной регистрации судна и прав на него являются:

акты, изданные органами государственной власти в пределах их компетенции;

договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации;

свидетельство о праве на наследство;

вступившее в законную силу решение суда;

свидетельства о правах на судно, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Проверка юридической силы представленных для государственной регистрации судна правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию судна.

Статьей 19 КВВТ предусмотрен порядок государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации. Так, государственная