Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» марта 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А69-649/07-10

Резолютивная часть постановления объявлена «22» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от лица, не привлеченного к участию в деле, - индивидуального предпринимателя Горн Игоря Владимировича: Упирова Д.В. – представителя по доверенности от 16.03.2010 № 4,

от лица, не привлеченного к участию в деле, - общества с ограниченной ответственностью «СибТехАвиа»: Упирова Д.В. – представителя по доверенности от 15.03.2010 № 6,

конкурсного управляющего должника – государственного предприятия Опытно-производственного хозяйства «Сосновское» - Павлюка Алексея Леонидовича на основании определения от 31.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  лиц, не привлеченных к участию в деле, индивидуального предпринимателя Горн Игоря Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «СибТехАвиа»

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от «24» августа  2009 года по делу № А69-649/07-10, принятое судьей Донгак О.Ш.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.03.2008 государственное предприятие Опытно-производственное хозяйство «Сосновское» признано несостоятель­ным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сро­ком на 12 месяцев до 20.03.2009. Конкурсным управляющим утвержден Шерыханов Александр Николаевич член некоммерческого партнерства «Российская саморегулируемая организация профес­сиональных арбитражных управляющих» (г. Москва).

Определением суда от 31.03.2009 срок конкурсного производства продлен на осно­вании ходатайства конкурсного управляющего Шерыханова А.Н. до 20.06.2009.

20.04.2009 Шерыханов А.Н., основываясь на статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с за­явлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 25.05.2009 Шерыханов А.Н. освобожден от исполнения обя­занностей конкурсного управляющего должника с 25.05.2009.

Определением суда от 17.06.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Павлюк Алексей Леонидович, член того же самого некоммерческого партнерства «Рос­сийская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (г. Москва).

26.06.2009 Федеральная налоговая служба в лице Управления по Республике Тыва (уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Шерыханова А.Н. по привлечению общества с ограниченной ответственностью «СибТехАвиа» и Горна И.В.; признании действий конкурсного управляющего Шерыханова А.Н. по заключению дого­вора возмездного оказания услуг № 3-СК от 25.04.2008 и договора-поручения № 1/п от 25.04.2008 неправомерными.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 августа 2009 года заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления по Республике Тыва удовлетворено. Расходы, подлежащие возмещению за счет имущества должника на оп­лату услуг по договору № 3-СК от 25.04.2008, заключенному конкурсным управляющим Шерыхановым Александром Николаевичем с обществом с ограниченной ответственно­стью «СибТехАвиа», и расходы, подлежащие возмещению за счет имущества должника на оп­лату услуг по договору-поручению № 1/п от 25.04.2008, заключенному конкурсным управляющим Шерыхановым Александром Николаевичем с Горном Игорем Владимиро­вичем, признаны необоснованными.

Не согласившись с указанным судебным актом, лица, не привлеченные к участию в деле, индивидуальный предприниматель Горн Игорь Владимирович и общество с ограниченной ответственностью «СибТехАвиа» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 августа 2009 года и принять по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

     Апелляционные жалобы содержат доводы о том, что обжалуемый судебный акт незаконный и необоснованный, содержащиеся в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права в связи со следующим:

- принятый по делу судебный акт лишил ООО «СибТехАвиа» и индивидуального предпринимателя Горна И.В. права требовать от конкурсного управляющего выплаты денежных средств за оказанные ими услуги  во внесудебном (текущем) порядке;

-  ООО «СибТехАвиа» и индивидуальный предприниматель Горн И.В. не привлечены к участию в деле, следовательно, суд первой инстанции вынес обжалуемое определение с нарушением положений пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- суд первой инстанции указал на запрет привлекать конкурсному управляющему третьих лиц для исполнения своих обязанностей в соответствии с пунктом 7 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действия, совершаемые ООО «СибТехАвиа» и индивидуальным предпринимателем Горн И.В. не относятся к числу исключительных полномочий конкурсного управляющего;

- сумма требований ООО «СибТехАвиа» к должнику составляет 240 000 рублей, а не указанные уполномоченным органом 1 040 000 рублей;

- сумма требований индивидуального предпринимателя Горна И.В.  к должнику составляет 30 000 рублей, а не указанные уполномоченным органом 390 000 рублей.

Уполномоченным органом представлены отзывы на апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Горн Игоря Владимировича и общества с ограниченной ответственностью «СибТехАвиа», из которых следует, что уполномоченный орган считает доводы апелляционных жалоб необоснованными в связи с тем, что в результате анализа деятельности конкурсного управляющего Шерыханова А.Н. выявлены факты, свидетельствующие о несоразмерной с ожидаемым результатом величине расходов на проведение конкурсного производства. Отчеты конкурсного управляющего, составленные ООО «СибТехАвиа» не соответствовали требованиям Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, не были утверждены собранием кредиторов. Инвентаризация имущества, проведенная обществом является исключительной обязанностью конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Из содержания актов выполненных работ невозможно определить какие именно услуги были представлены обществом, поскольку они поименованы как «сопровождение процедуры конкурсного производства» и «выполнение всех указаний конкурсного управляющего». По договору, заключенному конкурсным управляющим с индивидуальным предпринимателем Горном И.В. предусмотрена оплата услуг в размере 30 000 рублей в месяц, поскольку договор не расторгнут, продолжает действовать, следовательно, услуги будут подлежать оплате. При продаже имущества должника маркетинговые услуги, оказываемые  индивидуальным предпринимателем Горном И.В. не требуются, являются необоснованными.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 22.03.2010.

Уполномоченный орган обратился с ходатайством о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб другие лица, участвующие в деле, ЗАО «ТД «Агрхимпром» (уведомления № 660136 02 71316 8, 660136 02 71327 4), Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва (уведомления № 660136 02 71329 8, 660136 02 71318 2), Управление Федеральной налоговой  службы по Республике Тыва (уведомления № 660136 02 71325 0, 6601360 02 71314 4), Государственное учреждение – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (уведомления № 660136 02 71328 1, 660136 02 71317 5) своих представителей в судебное заседание не направили.

В связи с указанными обстоятельствами, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

26.06.2009 Федеральная налоговая служба в лице Управления по Республике Тыва (уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Шерыханова А.Н. по привлечению общества с ограниченной ответственностью «СибТехАвиа» и Горна И.В.; признании действий конкурсного управляющего Шерыханова А.Н. по заключению дого­вора возмездного оказания услуг № 3-СК от 25.04.2008 и договора-поручения № 1/п от 25.04.2008 неправомерными.

Из заявления уполномоченного органа следует следующее:

- требования Федеральной налоговой службы в общей сумме 6 960 001 рубля 51 копейки, в том числе по основному долгу – 3 155 296 рублей 84 копейки (что составляет 58 процентов от общей суммы признанных требований кредиторов) признаны обоснованными и включены в тре­тью очередь реестра требований кредиторов должника, что подтверждается определения­ми суда от 26.03.2008 и от 23.09.2008;

- уполномоченным органом, в результате анализа деятельности конкурсного управ­ляющего Шерыханова А.Н., выявлены факты, свидетельствующие о несоразмерной с ожи­даемым результатом величине расходов на проведение конкурсного производства, что не соответствует пункту 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несо­стоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве);

- из отчета конкурсного управляющего Шерыханова А.Н. об использовании денеж­ных средств от 08.04.2009 следует, что 25.04.2008 управляющим был заключен договор № 3-СК возмездного оказания услуг с ООО «СибТехАвиа». Предметом договора является юридическое, в том числе анализ требований кредиторов и дебиторской задолженности, и аналитическое сопровождение процедуры конкурсного производства. Оплата по договору составляет 80 000 рублей в месяц. Согласно акту приемки-передачи работ от 25.11.2008 по указанному договору ООО «СибТехАвиа» оказало услуги по подготовке материалов для проведения собраний кредиторов. В перечень оказываемых услуг по договору с ООО «СибТехАвиа» входит про­ведение анализа хозяйственно-финансовой деятельности и финансового состояния долж­ника. Из акта приема-передачи от 25.11.2008 следует, что оказаны услуги по инвентариза­ции имущества;

- конкурсным управляющим Шерыхановым А.Н. к собраниям кредиторов 14.08.2008, 21.11.2008, 29.01.2009, 13.03.2009, 15.04.2009 представлялись отчеты, которые не были утверждены ни на одном собрании кредиторов, за время проведения процедуры конкурс­ного производства. Конкурсным управляющим нарушены требования статей 24, 129 Зако­на о банкротстве;

- 25.04.2008 конкурсным управляющим Шерыхановым А.Н. заключен договор-поручения № 1/п с Горн И.В. Предметом договора служит выполнение всех указаний кон­курсного управляющего. Оплата по договору составляет 30 000 рублей в месяц. По акту приемки-передачи работ от 25.05.2008 конкурсный управляющий принял маркетинговые услуги по вопросу продажи сельхозпредприятия в Республике Тыва и услуги по проведе­нию анализа кредиторской и дебиторской задолженности.

Уполномоченный орган считает нецелесообразным со стороны конкурсного управ­ляющего Шерыханова А.Н. привлечение Горна И.В. к выполнению услуг по анализу кре­диторской и дебиторской задолженности, потому как выполнение указанных услуг явля­ется одним из пунктов предмета договора конкурсного управляющего с ООО «СибТехА-виа», заключенным также 25.04.2008.

Уполномоченным органом в адрес Шерыханова А.Н. письмом 12.03.2009 № 07-32 направлен запрос о предоставлении сведений об обоснованности сумм затрат на оплату услуг привлеченных организаций. В настоящее время ответа от Шерыханова А.Н. в адрес уполномоченного органа не поступало.

По мнению уполномоченного органа, исходя из отчета конкурсного управляющего от 08.04.2009 об использовании денежных средств должника и представленных докумен­тов, сумма расходов на конкурсное производство по оплате услуг привлеченных лиц со­ставит:

    - 80 000 рублей в месяц по договору с ООО «СибТехАвиа». Срок действия договора с 25.04.2008 до окончания конкурсного производства. Шерыханов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей 25.05.2009, следовательно, срок действия договора составляет 13 месяцев. Таким образом, общая сумма оплаты услуг по указанному договору составит бо­лее 1 040 000 рублей. При этом согласно актам приема-передачи работ услуги фактически осуществлялись 3 месяца - с 25.09.2008 по 24.10.2008, с 24.10.2008 по 25.11.2008, с 06.02.2009 по 05.03.2009;

    - 30 000 рублей в месяц по договору с Горн И.В. Договор действует с момента под­писания сторонами и заканчивается по распоряжению доверителя. Согласно акту прием­ки-передачи работ от 25.05.2008 услуги оказывались 1 месяц - с 25.04.2008. Не представлено информации о расторжении указанного договора, на основании чего можно сделать вывод о том, что прогнозируемая сумма расходов составит 390 000 рублей, исходя из срока с 25.04.2008 до 25.05.2009.

Кроме того, конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности заклю­чены договоры с ООО «Центр экономических консультаций и оценки», стоимость услуг по договору составляет 300 000 рублей; ООО «Аудит-Профи», стоимость услуг по догово­ру составляет 100 000 рублей; Администрацией Тандынского кожууна Республики Тыва, стоимость по договору составляет 70 000 рублей; Оюн Аржааной Леонидовной, стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей. К внеочередным затратам конкурсного про­изводства ГП ОПХ «Сосновское» также отнесены расходы на публикации в сумме 7351 рубль 40 копеек, вознаграждение конкурсного управляющего 130 000 рублей.

Итоговая сумма расходов на конкурсное производство по данным уполномоченного органа составит 2 052 351