Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

услуги, предоставляемые МУП «Коммунальщик», населению, проживающему в жилищном фонде г. Черногорска на 2008 год», приказ ООО «ЖЭУ-8» от 16.04.2008 № 1-П «Об установлении тарифов на жилищно-коммунальные услуги» с приложениями № 1, 2 не могут быть приняты как доказательства по рассматриваемому спору, поскольку не имеют отношения к договору от 01.04.2008, ссылка в договоре на указанные документы отсутствует.

Расчеты к договору от 01.04.2008, содержащий список домов МУП «Коммунальщик» на 01.05.2008, на 01.06.2008, на 01.07.2008, на 01.08.2008, на 01.09.2008, с указанием обслуживаемой площади, тарифа без налога на добавленную стоимость и подлежащую оплате сумму содержат различную информацию об обслуживаемых домах.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.08.2008 ответчик при­знан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Костюк Т.Н. Акт приемки услуг № 000064 от 29.08.2008 со стороны ответчика подписан директором Быковым В.Н., отстраненным с 14.08.2008 от занимаемой должности. Документов в подтверждение на­личия у него полномочий на подписание акта суду не представлено.

При таких обстоятельствах  апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Довод ответчика о том, что предъявленное по настоящему иску требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, не может быть принят во внимание, поскольку со­гласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов об оплате оказанных услуг, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими.

Поскольку производство по делу о банкротстве МУП «Коммунальщик» возбуждено 08.04.2008, требования об оплате, основанные на счетах № 26 от 30.06.2008, № 41 от 31.07.2008, № 56 от 29.08.2008 и счетах-фактурах № 00001 от 30.06.2008, № 00002 от 31.07.2008, № 00003 от 29.08.2008, являются текущими и подлежат рассмотрению путем предъявления иска в общем порядке.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» декабря 2009 года по делу                      № А74-4311/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова