Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А74-2230/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-2230/2007-03АП-1286/2007

10 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия – Соболевой Т.А., на основании доверенности от 22.10.2007 № СД-05-12; Клева Л.А., на основании доверенности от 24.05.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (г. Абакан)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 15 октября 2007 года по делу №А74-2230/2007, принятое судьей Силищевой Е.В.,

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Скандинав-Агропром» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Скандинав-Агропром» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2007 года производство по делу № А74-2230/2007 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

Не согласившись с данным определением, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.10.2007, в которой просит обжалуемое определение отменить и привлечь общество с ограниченной ответственностью «Скандинав-Агропром» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия ссылается на то, что осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на невнесенном в лицензию торговом объекте, является нарушением условий, предусмотренных лицензией, следовательно, действия общества с ограниченной ответственностью «Скандинав-Агропром» должны быть квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как определил суд первой инстанции в оспариваемом определении. Вывод суда первой инстанции о том, что часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой по отношению к части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью «Скандинав-Агропром» считает оспариваемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что административный орган неверно квалифицировал совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Скандинав-Агропром» правонарушение (осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии на право торговли указанной продукцией) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью «Скандинав-Агропром», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Скандинав-Агропром».

В судебном заседании представители административного органа поддержали требование апелляционной жалобы, сослались на доводы, изложенные апелляционной жалобе, представили суду апелляционной инстанции письменное обоснование (дополнение к апелляционной жалобе), подтверждающее полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Скандинав-Агропром» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.05.1999 администрацией города Черногорска за № 1187, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 31.12.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1021900702670.

Государственным комитетом по промышленности и предпринимательству Республики Хакасия 28.12.2005 обществу с ограниченной ответственностью «Скандинав-Агропром» выданы следующие лицензии:

- Г 968309 регистрационный номер Ч-8/0250 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в кафе «Гранд-Империал» по адресу: г. Черногорск, ул. Линейная, 253/1, сроком действия до 28.12.2008;

- Г 00000429 регистрационный номер Ч-8/0250 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в кафе «Гранд-Империал» по адресу: г. Черногорск, ул. Линейная, 253/1, в кафе «Бродвей» по адресу: г. Черногорск, ул. Юбилейная, 7, сроком действия до 28.12.2008.

23.08.2007 должностным лицом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия совместно с сотрудником ОМ по БППРиИАЗ МВД Республики Хакасия на основании поручения от 23.08.2007 № 54 проведена проверка соблюдения порядка реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции и исполнения требований Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в кафе «Белый медведь», расположенном по адресу: село Белый Яр, улица Кирова, 167, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Скандинав-Агропром».

В ходе проверки установлены и в акте проверки от 23.08.2007 отражено, что в кафе «Белый медведь» осуществлялась реализация алкогольной продукции со следующими правонарушениями действующего законодательства:

-  отсутствует лицензия на право розничной торговли алкогольной продукцией;

- на шесть видов алкогольной продукции (вино натуральное п/сл белое «Дамский соблазн», 0,7 л., производитель ООО «Тейси», дата розлива 20.12.2006; вино натуральное п/сл красное «Запретный поцелуй», 0,7 л., производитель ООО «Тейси», дата розлива 15.12.2006; Шампанское Советское, 0,75 л., производитель ООО «МКШВ», дата розлива 28.07.2007; водка «Особая Раунд ржаная», 0,5 л., производитель ООО «ЛВЗ «Кучино», дата розлива 18.06.2007; водка «Раунд кедровая», 0,5 л., производитель ООО «ЛВЗ «Кучино», дата розлива 14.06.2007; водка «Раунд медовая с перцем», 0,5 л., производитель ООО «ЛВЗ «Кучино», дата розлива 30.07.2007) отсутствуют сертификаты соответствия, справки к товарно-транспортной накладной и товарно-транспортные накладные;

- отсутствует вывеска организации с указанием фирменного наименования организации, её местонахождения, режима работы;

-  не обеспечено наличие единообразных и четко оформленных ценников на алкогольную продукцию;

-  отсутствует книга отзывов и предложений;

-  отсутствует информация о номере и сроке действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, а также об органе ее выдавшем;

-  Правила продажи отдельных видов товаров, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, в наглядной и доступной форме не доводятся до сведения покупателей.

Административным органом составлен акт контрольной закупки от 23.08.2007, в котором зафиксирован факт реализации в кафе «Белый медведь» алкогольной продукции – водка «Раунд» на Берёзовых почках, 0,5 л., производитель ООО «ЛВЗ «Кучино», дата розлива 17.07.2007, без сертификатов соответствия, без товарно-транспортных накладных и без лицензии.

В ходе проверки административным органом указанная выше алкогольная продукция была изъята, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.08.2007, получены объяснения заместителя директора кафе «Белый медведь» Павличенко П.Д. от 23.08.2007 и объяснения кассира кафе «Белый медведь» Зоновой Н.А. от 23.08.2007.

24.08.2007 должностным лицом административного органа вынесено определение № 13/11-АЛК о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По результатам административного расследования 30.08.2007 составлены протоколы об административных правонарушениях:

- № 13/29-АЛК, согласно которому действия лица, привлекаемого к административной ответственности квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- № 13/31-АЛК согласно которому действия лица, привлекаемого к административной ответственности квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копии протоколов об административных правонарушениях получены законным представителем общества с ограниченной ответственностью «Скандинав-Агропром» Грецким В.П. 30.08.2007.

Постановлением от 05.09.2007 № 13/31-АЛК общество с ограниченной ответственностью «Скандинав-Агропром» привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

10.09.2007 административный орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с заявлением о наложении на общество с ограниченной ответственностью «Скандинав-Агропром» санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу исходил из того, что административным органом неправильно квалифицированы действия лица, привлекаемого к административной ответственности за совершенное правонарушение по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» розничная продажа алкогольной