Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу n А33-8439/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, Управление при привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действовало в рамках предусмотренных законом полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки).

В силу пунктов 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 определен порядок представления деклараций.

Пунктом 3 названного положения установлено, что декларации представляются организациями, имеющими лицензии, в том числе на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 4 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено, что декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал) не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

По пункту 6 указанного Положения декларации представляются на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном Федеральной налоговой службой формате.

Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Третий арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны рассматриваемого правонарушения обоснованным. Данный вывод подтверждается материалами дела, в частности представленными налоговым органом товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, выставленными обществом в адрес поставщиков при реализации алкогольной продукции, а также товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, полученными обществом от поставщиков при закупке алкогольной продукции. Факт включения в названные декларации искаженных данных обществом не оспаривается.

Довод общества о том, что при совершении рассматриваемого деяния у общества отсутствовала вина в виду умысла судом не принимается по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при заведомом, умышленном совершении деяния.

Под включением в декларацию заведомо искажённых данных следует понимать умышленное указание в декларации любых не соответствующих действительности сведений, в том числе по наименованию, объёму оборота алкогольной продукции.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Утверждение общества о том, что привлечение к его к ответственности за аналогичное правонарушение ранее не может служить основанием для установления его вины в настоящем деле, суд рассматривает как обоснованное. Вместе с тем, следует иметь в виду, что повторное совершение однородного административного правонарушения согласно части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся законодателем как обстоятельство, отягчающее административную ответственность. Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, предупреждение правонарушений. То есть рассматриваемое обстоятельство может приниматься судом во внимание при назначении административного наказания юридическому лицу и при привлечении его к ответственности. Применительно к настоящему делу повторное совершение аналогичного правонарушения свидетельствует об отсутствии со стороны общества действий, направленных на устранение причин и условий совершения правонарушения, что негативно характеризует лицо, привлекаемое к ответственности.

При наличии у организации первичных учётных документов с номерами и датами отгрузки алкогольной продукции, сертификатов соответствия, справок к ТТН на алкогольную продукцию, то есть документов, где указано наименование и вид алкогольной продукции, договоров поставок с приложением лицензий, сведений о фактических отгрузках алкогольной продукции общество заведомо знало из указанных выше документов об их номерах и датах отгрузки, о наименованиях и видах закупаемой и поставляемой алкогольной продукции, о видах деятельности, осуществляемой получателями алкогольной продукции. Обществом не были приняты все исчерпывающие и зависящие от юридического лица меры по представлению деклараций с достоверными сведениями.

Факт подписания деклараций должностными лицами организации свидетельствует об их согласии с изложенными в документах сведениями. Для определения формы вины, то есть отношения общества к изложенным в декларациях сведениям, необходимо обращаться к содержанию документов, устанавливать характер допущенных искажений и их количество.

Общество в заявлении в суд первой инстанции отмечало, что искажение данных произошло из-за сбоя в компьютерной программе, а также человеческого фактора, допущения исполнителем несущественных ошибок. Факт согласия руководителя с изложенными в декларации сведениями означает также то, что он берёт на себя ответственность за содержание указанных данных. Сбои в компьютерной программе, а также ненадлежащая работа исполнителя являются вопросом, относящимся к организационной внутрифирменной стороне работы общества, за которую также должен нести ответственность руководитель. Наличие такого рода недочётов по составлению деклараций указывает на несоблюдение требований части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где установлена обязанность принятия всех зависящих мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которым Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Искажение данных и отсутствие каких-либо мероприятий по устранению причин и условий совершения аналогичного правонарушения, совершённого в 2006 году, говорят о том, что общество сознавало противоправный характер действий (бездействия). Указанный момент свидетельствует об умышленной вине общества.

Ссылка общества на случайный, несущественный характер допущенного правонарушения опровергается также данными о количестве допущенных искажений. Как следует из материалов дела, заявителем были указаны недостоверные данные в трёх декларациях. Причем искажения касаются как неправильного указания вида алкогольной продукции, так и неверного определения реквизитов соответствующих документов, а также объёма товара в сторону его занижения (завышения). Сообщение неверных сведений  в декларации, таким образом, носит массовый, а не случайный характер.

Соответственно, количество допущенных обществом нарушений также говорит об умышленном совершении им правонарушения.

Судом апелляционной инстанции не принимается аргумент общества об отсутствии вредных последствий совершенного правонарушения.

Как следует из диспозиции статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренное данной статьёй правонарушение является правонарушением с формальным составом. То есть для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье необходимо установить лишь факт действия (бездействия) со стороны этого лица, а также определить его отношение к действию (бездействию). Суд полагает, что налоговым органом было доказано сознательное, умышленное совершение действий по включению в декларации искажённых данных. С учётом всех изложенных выше обстоятельств суд не находит оснований утверждать о неосторожном совершении правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.08.2006 № 20-22/3-13 общество привлекалось к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за включение заведомо искажённых данных в декларации об объёмах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2006 года. Таким образом, согласно статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет место обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах налоговый орган правомерно, с соблюдением процедуры привлёк общество по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 34000 рублей за включение заведомо искажённых сведений в сводные по организации декларации по приложениям № № 5,6,7 на бумажном носителе и в электронном виде за 1-й квартал 2007 года.

Следовательно,  суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества. Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2007 года по делу № А33-8439/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова