Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А33-11521/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

делу об административном правонарушении № 10606000-143/2009 от 04.06.2009 (по делу № А33-11515/2009).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общество повторно привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Довод ответчика о том, что отсутствуют вредные последствия допущенной опечатки, которая не является нарушением процессуальных требований КоАП, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исследовав и оценив содержание оспариваемого постановления (с учетом требований КоАП  к содержанию постановления по делу об административном правонарушении и обязательному установлению административным органом события административного правонарушения и подтверждению его соответствующими доказательствами), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком допущены существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» января 2010 года по делу № А33-11521/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова