Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А33-11521/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» марта 2010 года

Дело №

А33-11521/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «19» марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от ответчика (Красноярской таможни): Саргиной Е.В., представителя по доверенности от 29.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» января 2010 года по делу № А33-11521/2009, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания СЫХАЙ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – таможенный орган, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2009 по делу об административном правонарушении № 10606000-144/2009, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2009 решение арбитражного суда первой инстанции от 01.09.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2010 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Красноярской таможни от 04.06.2009 по делу об административном правонарушении № 10606000-144/2009.

Красноярская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 21.01.2010 не согласна, поскольку отсутствуют вредные последствия допущенной опечатки, которая не является нарушением процессуальных требований КоАП; в протоколе об административном правонарушении от 15.04.2009 содержится точное описание предмета административного правонарушения.

Общество в судебное заседание не явилось.

Копии определения, направленные заказным письмом с уведомлением по трем адресам общества, возвращены в Третий арбитражный апелляционный суд с отметкой органа связи «истек срок хранения». Копия определения, направленная представителю общества, вручена 20.02.2010, что подтверждается почтовым уведомлением № 66013602689050.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество о времени и месте проведения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество «ТК СЫХАЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 23.06.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1062461020291.

Из материалов дела следует, что 18.11.2008 в зону действия Красноярского таможенного поста Красноярской таможни по ТД 10617030/131108/1052540 в железнодорожном вагоне № 43203363 в адрес общества «ТК СЫХАЙ» поступил товар - буровая установка: главный двигатель (код ТН ВЭД 8430, вес брутто 28000 кг, 1 место, фактурная стоимость – 69799,41 долларов США). 18.11.2008 Красноярским таможенным постом завершена процедура ВТТ, оформлено подтверждение о прибытии № 10606060/181108/0004533.

20.11.2008 товар помещен на склад временного хранения СВХ ОАО «РЖД» (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ № 10606/100017 от 23.04.2007) по документу отчета формы ДО1 № 10606060/201108/1000432.

Письмом от 26.12.2008 (исх. № 13-74/7917) получатель уведомлен о том, что срок временного хранения товара истекает 17.01.2009. По запросу от 15.01.2009 общества «ТК СЫХАЙ» (вх. № 13-19/121) срок временного хранения таможенным органом продлен до 28.02.2009.

До окончания срока временного хранения товара на СВХ действий по таможенному оформлению товара - буровая установка: главный двигатель (код ТН ВЭД 8430, вес брутто 28000 кг, 1 место, фактурная стоимость – 69799,41 долларов США) общество «ТК СЫХАЙ» не предприняло, товар со склада временного хранения не вывезен.

Указанные обстоятельства расценены таможенным органом как нарушение обществом «ТК СЫХАЙ» статьи 103 Таможенного Кодекса Российской Федерации, а именно: несоблюдение заявителем срока временного хранения товаров на складе временного хранения ОАО «РЖД».

По данному факту 05.03.2009 государственным таможенным инспектором Красноярского таможенного поста Лихобабиной М.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10606000-144/2009.

15.04.2009 Красноярской таможней в отношении заявителя в отсутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 10606000-144/2009, предусмотренном статьей 16.16 КоАП.

Постановлением от 04.06.2009 по делу об административном правонарушении № 10606000-144/2009 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 16.16 КоАП, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, что послужило поводом для обращения общества «ТК СЫХАЙ» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции правильно установлено и обществом не оспаривается, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в соответствии с компетенцией, установленной законом.

Вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении общества о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении основан на положениях статей 28.2, 25.1 и 25.4 КоАП и соответствует имеющимся в деле доказательствам, что обществом в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Признавая незаконным и отменяя постановление Красноярской таможни от 04.06.2009 по делу об административном правонарушении № 10606000-144/2009, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое постановление содержит описание события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП, за которое общество уже привлечено к административной ответственности на основании другого постановления, по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.04.2009 № 10606000-144/2009, 18.11.2008 в зону действия Красноярского таможенного поста Красноярской таможни по ТД 10617030/131108/1052540 в железнодорожном вагоне № 43203363 в адрес общества «ТК СЫХАЙ» поступил товар - буровая установка: главный двигатель (код ТН ВЭД 8430, вес брутто 28000 кг, 1 место, фактурная стоимость – 69799,41 долларов США). 18.11.2008 Красноярским таможенным постом завершена процедура ВТТ, оформлено подтверждение о прибытии № 10606060/181108/0004533.

20.11.2008 товар помещен на склад временного хранения СВХ ОАО «РЖД» (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ № 10606/100017 от 23.04.2007) по документу отчета формы ДО1 № 10606060/201108/1000432.

Письмом от 26.12.2008 (исх. № 13-74/7917) получатель уведомлен о том, что срок временного хранения товара истекает 17.01.2009. По запросу от 15.01.2009 общества «ТК СЫХАЙ» (вх. № 13-19/121) срок временного хранения таможенным органом продлен до 28.02.2009.

До окончания срока временного хранения товара на СВХ действий по таможенному оформлению товара - буровая установка: главный двигатель (код ТН ВЭД 8430, вес брутто 28000 кг, 1 место, фактурная стоимость – 69799,41 долларов США) общество «ТК СЫХАЙ» не предприняло, товар со склада временного хранения не вывезен.

Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении № 10606000-144/2009 событие административного правонарушения зафиксировано иначе, а именно: 14.11.2008 в зону действия Красноярского таможенного поста Красноярской таможни по ТД 10617030/091108/1052183 в железнодорожном вагоне № 67724757 в адрес общества «ТК СЫХАЙ» поступил товар - буровая установка: основной шнек, сверло-бурав, контргруз (код ТН ВЭД 8430, вес брутто 41 790 кг., 15 мест, фактурная стоимость - 68 000 долларов США). 14.11.2008 Красноярским таможенным постом завершена процедура ВТТ, оформлено подтверждение о прибытии № 10606060/141108/0004492.

17.11.2008 товар помещен на склад временного хранения СВХ ОАО «РЖД» (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ № 10606/100017 от 23.04.2007) по документу отчета формы ДО1 № 10606060/171108/1000428.

Письмом от 26.12.2008 (исх. № 13-74/7917) получатель уведомлен о том, что срок временного хранения товара истекает 17.01.2009. По запросу от 15.01.2009 общества «ТК СЫХАЙ» (вх. № 13-19/121) срок временного хранения таможенным органом продлен до 28.02.2009.

До окончания срока временного хранения товара на СВХ действий по таможенному оформлению товара - буровая установка: основной шнек, сверло-бурав, контргруз (код ТН ВЭД 8430, вес брутто 41 790 кг., 15 мест, фактурная стоимость - 68 000 долларов США) общество «ТК СЫХАЙ» не предприняло, товар со склада временного хранения не вывезен.

Довод таможенного органа о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении № 10606000-144/2009 от 04.06.2009 допущена опечатка при изложении события административного правонарушения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 2 названной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении от 04.06.2009 № 10606000-144/2009 содержит описание одного события административного правонарушения, выразившегося в нарушение обществом срока временного хранения  товара - буровой установки: главный двигатель (код ТН ВЭД 8430, вес брутто 28000 кг, 1 место, фактурная стоимость – 69799,41 долларов США) на СВХ и не принятие действий по его таможенному оформлению.

Постановление по делу об административном правонарушении № 10606000-144/2009 от 04.06.2009 содержит описание другого события административного правонарушения, выразившегося в нарушение обществом срока временного хранения  иного товара - буровой установки: главный двигатель (код ТН ВЭД 8430, вес брутто 28000 кг, 1 место, фактурная стоимость – 69799,41 долларов США), на складе временного хранения за пределами, установленного Таможенным кодексом РФ срока, а также не прошедшего таможенное оформление товара.

При этом, в оспариваемом постановлении ответчик ссылается на доказательства (ДО1 № 0606060/171108/1000428 от 17.11.2008, ТД 10617030/091108/1052183, подтверждение о прибытии № 10606060/141108/0004492), которые не имеют отношения к событию и предмету административного правонарушения, указанных в протоколе об административном правонарушении от 04.06.2009 № 10606000-144/2009.

Между тем, за правонарушение, изложенное в постановлении по делу об административном правонарушении от 04.06.2009 № 10606000-144/2009, общество уже привлечено к административной ответственности постановлением Красноярской таможни по