Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

реализации дебиторской задолженности в размере             6 308 845 рублей 84 копеек в конкурсную массу должника поступило 300 000 рублей.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, конкурсный управляющий привлекая ООО «Комплексное правовое обслуживание» для взыскания дебиторской задолженности действовал неразумно, не в интересах должника и кредиторов.

Из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что расходы по делу о банкротстве должны быть подтверждены документально. Арбитражный управляющий Черных А.М. не подтвердил документально факт оплаты услуг ООО «Комплексное правовое обслуживание».

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при указанных обстоятельствах, требование арбитражного управляющего о возмещении документально неподтвержденных расходов, на оплату услуг необоснованно привлеченных специалистов, за счет заявителя по делу – уполномоченного органа, удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя о том, что для взыскания дебиторской задолженности необходимо привлечение ООО «Комплексное правовое обслуживание» для взыскания дебиторской задолженности, так как специалисты были привлечены для иного вида работ, несостоятелен поскольку не подтвержден материалами дела.

Довод заявителя о том, что обстоятельство о том, что часть задолженности в размере           6 308 845 рублей 84 копеек была реализована за 300 000 рублей, не влияет на размер вознаграждения ООО «Комплексное правовое обслуживание» и не приводит к выводу о том, что управляющий действовал неразумно и недобросовестно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку расходы на оплату услуг организации значительно выше взысканной дебиторской задолженности, что приводит к ухудшению финансового положения должника.

Довод заявителя о том, что арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании расходов для оплаты услуг ООО «Комплексное правовое обслуживание», в связи с чем суд должен выдать исполнительный лист в пользу ООО «Комплексное правовое обслуживание» отклонен судом апелляционной инстанции поскольку не основан на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы арбитражного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2010 года по делу № А33-18156/2006к3.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи, с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «19» января 2010 года по делу               № А33-18156/2006к3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В.Радзиховская

Судьи:

П.В.Шошин

Л.Е.Споткай