Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А33-19258/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выплаты пособия по беременности и родам в сумме 65 711 рублей 07 копеек.

Суд первой инстанции правомерно установил, что предметы требований в делах                           № А33-5885/2009 (публично-правовой способ защиты, неимущественное требование) и                       № А33-19258/2009 (гражданско-правовой способ защиты, имущественное требование) не совпадают, следовательно, доводы ответчика о тождестве исковых требований и необходимости прекращения производства по делу № А33-19258/2009 являются необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.1996 № 13 указано, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. Статьей 3 данного Закона установлен такой вид государственного пособия, как: пособие по беременности и родам. Право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию. Выплаты указанного пособия производятся за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статьи 4, 6 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края 17.06.2009 по делу № А33-5885/2009, вступившим в законную силу 17.07.2009, бездействие государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившееся в невозмещении обществу с ограниченной ответственностью «КанскЛесЭкспорт» денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 65 711 рублей 07 копеек в виде выплаты пособия по беременности и родам, признано незаконным.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края 17.06.2009 по делу № А33-5885/2009 при рассмотрении настоящего спора имеет преюдициальное значение. Принимая во внимание, что сумма 65 711 рублей 07 копеек из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации заявителем не получена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование общества об обязании ответчика возместить за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации понесенные им расходы на выплату пособия по беременности и родам в размере 65 711 рублей 07 копеек.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Постановлении от 07.02.2006 № 12088/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что представителем общества с ограниченной ответственностью «КанскЛесЭкспорт» по настоящему делу является              Надольская С.Г., на основании доверенности от 15.10.2009 № 10.

В обоснование требования о взыскании судебных издержек заявителем в материалы дела представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи от 15.10.2009;

- протокол согласования стоимости услуг от 30.10.2009 к соглашению об оказании юридической помощи от 15.10.2009;

- отчет о выполнении соглашения от 08.12.2009,

- отчет о выполнении соглашения от 18.12.2009,

- квитанции к приходным кассовым ордерам от 8.12.2009 № 25, от 18.12.2009 № 26 на общую сумму 30 000,00 рублей.

Указанные документы соответствуют предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям относимости и допустимости.

Из вышеуказанных доказательств следует, что для правовой защиты своих интересов в арбитражном суде общество с ограниченной ответственностью «КанскЛесЭкспорт» заключило соглашение об оказании юридической помощи от 15.10.2009 с адвокатом Красноярской краевой коллегии адвокатов Надольской С.Г. В рамках данного соглашения адвокат принял на себя обязательства представлять интересы заявителя в Арбитражном суде Красноярского края при защите прав общества, связанных со взысканием расходов на цели обязательного социального страхования. Протоколом согласования стоимости услуг стороны определи стоимость услуг в размере: за составление искового заявления - 10 000,00 рублей, за представление интересов в арбитражном суде - 10 000,00 рублей за судодень. Отчетами о выполнении соглашения от 08.12.2009 и 18.12.2009 подтверждены факт оказания юридических услуг заявителю со стороны адвоката на общую сумму 30 000,00 рублей, в т.ч. составление искового заявления в сумме 10 000,00 рублей, участие в 2-х судебных заседаниях (08.12.2009 и 18.12.2009) - 20 000,00 рублей. Таким образом, размер расходов заявителя на оплату оказанных юридических услуг в соответствии с соглашением подтвержден представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму 30 000,00 рублей.

Согласно выписке из решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 24.06.2009 № 11/09 рекомендуемые минимальные ставки стоимости адвокатских услуг утверждены в размере: за составление искового заявления – 7000,00 рублей, за представление интересов в арбитражном суде (за судодень) – 9000,00 рублей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (пункт 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, учитывая, наличие решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2009 по делу № А33-5885/2009, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, незаявление ответчиком доводов о чрезмерности судебных расходов, признал разумным и обоснованным размер расходов, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «КанскЛесЭкспорт» на услуги представителя, в сумме 25 000,00 рублей (7000,00 рублей – за составление заявления, 9000,00 рублей – за участие в судебном заседании 08.12.2009,            9000,00 рублей – за участие в судебном заседании 18.12.2009). Установление разумности и обоснованности пределов расходов на оплату услуг представителя делегировано судейскому усмотрению. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на его внутреннем убеждении.

Государственным учреждением – Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено доводов о чрезмерности размера судебных расходов.

Кроме того, при удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КанскЛесЭкспорт», суд первой инстанции обоснованно взыскал с государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу заявителя 2471 рубль 33 копейки рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от                25 декабря 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 25 декабря 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2009 года по делу                         № А33-19258/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова