Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А74-1477/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

и уполномоченные органы были уведомлены в порядке, предусмотренном статьями 13, 14 и 72 Закона о банкротстве, на собрании кредиторов принимали участие конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, обладающие большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 100% голосов с суммой требований 950 247 530 рублей 32 копейки), арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правомочности собрания кредиторов ЗАО «Мелькомбинат», проведенного 24.09.2009.

Таким образом, нарушений Закона о банкротстве при проведении первого собрания кредиторов не установлено.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 ноября 2009 года в удовлетворении заявления ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Мелькомбинат» от 24 сентября 2009 года в части принятия решения о введении внешнего управления отказано. Указанное определение арбитражного суда вступило в законную силу.

Также материалами дела подтверждено и правильно оценено судом первой инстанции наличие возможности восстановить платежеспособность должника, в том числе за счет сокращения численности не занятых в производственной деятельности работников должника, заключения договоров по приобретению сырья (товара) и реализации готовой продукции.

При этом, из выводов временного управляющего ЗАО «Мелькомбинат», изложенных в анализе    хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности ЗАО «Мелькомбинат» (т.38, л.д. 86) следует, что перспектива восстановления платежеспособности предприятия-должника на данный момент отсутствует (в случае представления договоров на реализацию всего объема продукции, договоров на приобретение сырья по сниженным ценам, нового штатного расписания – возможно восстановление платежеспособности в соответствие с приведенным выше расчетом).

ЗАО «Мелькомбинат» в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о принятии конкретных вышеуказанных мер по восстановлению своей платежеспособности.

Следовательно, введение внешнего управления и реализация вышеназванных мер направлены на обеспечение интересов как кредиторов должника, так и самого должника, поскольку позволит не только рассчитаться с кредиторами, но и восстановить платежеспособность ЗАО «Мелькомбинат».

В отличие от процедуры внешнего управления процедура конкурсного производства, на введении которой настаивает заявитель апелляционной жалобы, может ущемить права кредиторов, поскольку материалами дела подтверждено, что денежных средств и имущества, достаточных для расчетов с кредиторами, у должника не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости введения в отношении ЗАО «Мелькомбинат» процедуры конкурсного производства, отклоняются арбитражным апелляционным судом, в связи с отсутствием оснований для введения указанной процедуры банкротства.

Кроме того, Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность суда ввести в отношении должника конкурсное производство при наличии выводов, временного управляющего, изложенных в анализе хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника и указывающих на невозможность восстановить платежеспособность должника, но при решении собрания кредиторов о введении внешнего управления.

При таких обстоятельствах, подтверждающих наличие оснований для введения процедуры внешнего управления в отношении ЗАО «Мелькомбинат», определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2009 года является законным и обоснованным.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных и материальных норм права, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2009 года по делу № А74-1477/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

В.В. Радзиховская

П.В. Шошин