Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» марта 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-3406/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «05» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Хасановой И.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Хакасский бентонит»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «10» ноября  2009 года по делу № А74-3406/2009, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУЭК - Хакасия» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Хакасский бентонит» о взыскании 256 650 рублей задолженности по договору за пользование автодорогой от 01.08.2001 № 199.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2009 года дело № А74-4580/2009 по иску открытого акционерного общества «Хакасский бентонит», г. Черногорск, к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК - Хакасия», г. Черногорск, о признании договора на пользование автодорогой от 01.08.2001 № 199 ничтожным, объединено в одно производство с настоящим делом, делу присвоен номер А74-3406/2009.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2009 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СУЭК - Хакасия», г. Черногорск, удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Хакасский бентонит», г. Черногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУЭК - Хакасия», г. Черногорск, взыскано 90 000 рублей основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Хакасский бентонит», г. Черногорск, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество «Хакасский бентонит» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2009 года, признать ничтожным договор на пользование автомобильной дорогой от 01.08.2001 № 191, отказать обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК - Хакасия» во взыскании 256 650 рублей задолженности по указанному договору.

ОАО «Хакасский бентонит» считает, что вывод суда первой инстанции о том, что положения Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не применимы к спорным правоотношениям, противоречит статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 61 указанного закона. Поскольку альтернативная дорога общего пользования отсутствует, плата за дорогу, являющуюся объектом спорного договора, взымается истцом незаконно.

ООО  «СУЭК - Хакасия» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения решение суда первой инстанции. ООО  «СУЭК - Хакасия» указывает на правомерное им использование на платной основе спорной автомобильной дороги, ввиду того, что на основании пункта 3 статьи 62  Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги общего пользования, решения об использовании которых на платной основе были приняты до дня вступления в силу настоящего закона, могут использоваться на платной основе в соответствии с указанным решением. По мнению общества альтернативная дорога существует.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.03.2010.

В судебном заседании 03.03.2010 в присутствии представителей обоих сторон по делу объявлен перерыв до 05.03.2010.

05.03.2010 судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Хакасский бентонит» (пользователем) и обществом с ограниченной ответственностью «Черногорская угольная компания» (владельцем), правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «СУЭК - Хакасия» 01.08.2001 заключен договор № 191, по условиям которого пользователь использует, а владелец предоставляет к использованию участок автодороги пос. Курганный - 9-й поселок, протяжённостью 5 км.

В     соответствии  с  пунктом  2.1.3   договора,   пользователь  обязан  своевременно производить плату за пользование автодорогой.

Как следует из пунктов 2.2.1, 2.2.2 договора, владелец обязан предоставлять к использованию автодорогу и уведомлять пользователя об увеличении суммы оплаты за месяц.

Согласно пунктов 3.1, 3.3, 3.4 договора, за период использования пользователь обязуется ежемесячно выплачивать владельцу плату в размере 10 000 рублей (без налога на добавленную стоимость), окончательный расчёт по итогам месяца производить согласно предъявленным счетам не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным, при изменении издержек на содержание автодороги сумма оплаты может быть увеличена.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 5.1 - с момента подписания по 31.12.2001. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении действия договора, то срок действия считается продлённым на следующий год.

При этом, изменения и дополнения к договору могут быть внесены согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.08.2007 серии 19 АА № 082267 сооружение транспорта «автомобильная дорога общего пользования от перекрёстка на девятом поселке до КПП-1 «Разрез Черногорский» протяжённостью 12 800 кв.м. инв. №2753/1, лит. В61, кадастровый (условный) номер 19:10:236000:0000:2753B61 1, по адресу. Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, промзона Черногорского угольного разреза, литер В61, зарегистрировано на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «СУЭК - Хакасия», на основании передаточного акта к договору о слиянии ООО «Транспортресурс», ООО «Черногорский уголь», ООО «Черногорская угольная компания» и ООО «Хакасуголь» от 26.03.2007.

Истец письмами от 28.12.2007, от 24.11.2008 уведомил ответчика об изменении стоимости оказываемых услуг по договору с 01.02.2008 в размере 17 110 рублей и с 01.01.2009 в размере 34 220 рублей.

Ответчик письмами от 05.12.2008, от 16.03.2009 указал истцу на оставление платы за услуги эксплуатации участка дороги в редакции существующего договора, поскольку не представлено обоснования превышения размера оплаты.

Доказательств наличия письменного соглашения сторон, свидетельствующего об изменении условий договора от 01.08.2001 № 191 относительно размера платы за оказываемые услуги в материалы дела не представлено

Истец в соответствии с договором от 01.08.2001 № 191 выполнил услуги по предоставлению автодороги ответчику в пользование за период сентябрь 2008 года, с 30.11.2008 по 30.06.2009, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.09.2008 № ЧГ0002895 на сумму 17 110 рублей, от 31.10.2008 № ЧГ0003297 на сумму 17 110 рублей, от 30.11.2008 № ЧГ0004377 на сумму 17 110 рублей, от 31.12.2008 № ЧГ0005097 на сумму 17 110 рублей, от 31.01.2009 № 90176360/3000000000 на сумму 34 220 рублей, от 28.02.2009 № 90196930/3000000125 на сумму 34 220 рублей, счетами-фактурами от 30.09.2008 № ЧГ 0003032 на сумму на сумму 17 110 рублей, от 31.10.2008 № ЧГ0003500 на сумму 17 110 рублей, от 30.11.2008 № ЧГ0004762 на сумму 17 110 рублей, от 31.12.2008 № ЧГ0005692 на сумму 17 110 рублей, от 31.01.2009 № 90176360/3000000000 на сумму 34 220 рублей, от 28.02.2009 № 90196930/3000000125 на сумму 34 220 рублей, от 31.03.2009 № 90214915/3000000255 на сумму 34 220 рублей, от 30.04.2009 № 90230443/3000000492 на сумму 34 220 рублей, от 31.05.2009 № 90243838/3000000730 на сумму 34 220 рублей, от 30.06.2009 № 90257571/3000000902 на сумму 34 220 рублей.

Платежными поручениями от 30.09.2008 № 357, от 02.02.2009 № 114 ответчик перечислил истцу 34 220 рублей.

Истец претензией от 14.04.2009 № 02/02-1016 предложил ответчику оплатить задолженность по договору от 01.08.2001 №191 в размере 68 440 рублей. Ответчиком задолженность в указанном размере не оплачена.

Истец, пользуясь своим правом на определение размера исковых требований, с учётом оплаты ответчиком оказанных услуг в прошлые периоды, просит взыскать с последнего задолженность в размере 256 650 рублей.

Ответчик оспаривая требования истца, предъявил иск о признании договора от 01.08.2001 № 191 ничтожным, поскольку правоотношения по договору регулируются положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым не соответствует оспариваемый договор.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Кодекса).

Оценив представленный договор от 01.08.2001 № 191, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг, предусмотренный главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.08.2008 № 9949/08, при оценке правовой квалификации спорных правоотношений из договора, по условиям которого одна сторона обязуется оказать услуги по предоставлению проезда по дорогам, а другая сторона обязуется оплачивать ежемесячно оказанные услуги, правовой квалификацией является возмездное оказание услуг, поскольку дороги в пользование или владение не передаются, предоставляется право проезда по ним, а также право пользования услугами, обеспечивающими содержание дорог в надлежащем состоянии.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с использованием автомобильной дороги, к ним так же применимы положения Федерального закона от 08.11.2008 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.11.2008 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации и его действие распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Часть 12 указанной выше статьи предусматривает, что к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.08.2007 серии 19 АА № 082267 сооружение транспорта «автомобильная дорога общего пользования от перекрёстка на девятом поселке до КПП-1 «Разрез Черногорский» протяжённостью 12 800 кв.м. инв. №2753/1, лит. В61, кадастровый (условный) номер 19:10:236000:0000:2753B61 1, по адресу. Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, промзона Черногорского угольного разреза, литер В61, зарегистрировано на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «СУЭК - Хакасия»

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

Части 3, 4 статьи 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливают, что к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, к автомобильным дорогам необщего пользования