Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А33-16724/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

речным транспортом, перевозки пассажиров и багажа воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Приказом Департамента экономического планирования и промышленной политики администрации Красноярского края  от 14.07.2008 №194п (в редакции от 29.07.2008) «Об установлении предельного тарифа на услуги по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом, осуществляемые организациями воздушного транспорта на местных авиалиниях по рейсам Красноярск - Норильск, Норильск - Красноярск» установлен предельный тариф на услуги по перевозке пассажиров воздушным транспортом, осуществляемые организациями воздушного транспорта на местных авиалиниях по рейсам Красноярск - Норильск, Норильск - Красноярск в размере 8000,0 рублей с учетом НДС, а с 23 августа 2008 года - 8500,0 рублей с учетом НДС.

Из содержания вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что в спорный период регулирование тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа на местных авиалиниях входило в компетенцию администрации Красноярского края; уполномоченным органом на  установление предельного тарифа на указанные услуги являлся Департамент экономического планирования и промышленной политики администрации Красноярского края, который установил предельный тариф на услуги по перевозке пассажиров воздушным транспортом, осуществляемые организациями воздушного транспорта на местных авиалиниях по рейсам Красноярск - Норильск, Норильск – Красноярск.

Вместе с тем, в указанных правовых актах содержание понятия «местные авиалинии» не раскрыто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации  воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 №1084 утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации. Согласно пункту 24 указанных правил в воздушном пространстве устанавливаются воздушные трассы и местные воздушные линии.

В соответствии с пунктом 2 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, воздушная трасса Российской Федерации - это установленная для полетов воздушных судов часть воздушного пространства, ограниченная по высоте и ширине, обеспеченная средствами навигации и обслуживанием воздушного движения; местная воздушная линия Российской Федерации - установленная для полетов воздушных судов на высотах ниже нижнего эшелона часть воздушного пространства, ограниченная по высоте и ширине, обеспеченная обслуживанием воздушного движения.

Аналогичные определения воздушной трассы и местных воздушных линий даны Федеральными авиационными правилами «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденными Приказом Минтранса России от 17.07.2008     № 108, действующими при принятии оспариваемых актов, а также Федеральными авиационными правилами полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденными Приказом от 31.03.2002 Министра обороны Российской Федерации № 136, Минтранса России № 42, Российского авиационно-космического агентства №51.

Исходя из пункта 24 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, местные воздушные линии открываются для полетов на высотах ниже нижнего эшелона по правилам визуальных полетов с учетом рельефа местности и препятствий на ней, при этом, согласно пункту 2 Федеральных правил под правилами визуальных полетов понимается порядок выполнения полетов в условиях, позволяющих определить местонахождение и пространственное положение воздушного судна по наземным ориентирам и естественному горизонту.

Как следует из материалов дела, общество выполняет полеты на линии Красноярск-Норильск, Норильск-Красноярск с использованием воздушного судна ТУ-154 с максимальной взлетной массой 100 тонн по международным воздушным трассам А819, А818, G809, G490 и внутренним воздушным трассам W241, W130, входящим в Перечень воздушных трасс Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.08.2008 № 129.

Согласно письму заместителя руководителя Федеральной аэронавигационной службы от 20.05.2009 № АВ-409 полет по маршруту Красноярск-Норильск, Норильск-Красноярск на воздушном судне типа ТУ-154, учитывая его технические характеристики, выполняется только по воздушным трассам.

Письмом от 18.05.2009 №22-2039 Филиал «Аэронавигация Центральной Сибири» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» разъяснил, что в Российской Федерации полеты воздушных судов и вертолетов осуществляются по воздушным трассам Российской Федерации  и местным воздушным линиям. При этом, полеты по воздушным трассам выполняются только по приборам на воздушных судах 1, 2, 3 класса (Ил-96, Ил-86, Ил-62, Ил-76, Ил-18, Ту-154, Ту-204 и т.д.), а по местным воздушным линиям полеты выполняются ниже нижнего безопасного эшелона, как правило, визуально, на воздушных судах 4 класса (Ан-2, Ан-3) и вертолетах всех типов.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольным органом не доказан факт осуществления обществом перевозок пассажиров по местным авиалиниям.

Осуществление возложенных на антимонопольный орган функций по контролю за соблюдением  организациями антимонопольного законодательства носит публично-правовой характер.

Применение меры публично - правовой ответственности, в данном случае – вынесение решения о признании общества нарушившим статью 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и выдача на его основании предписания о прекращении нарушения установленного    нормативными    актами    порядка ценообразования при оказании услуг по перевозке пассажиров воздушным транспортом на местных авиалиниях по рейсам Красноярск-Норильск, Норильск-Красноярск и перечислении в федеральный бюджет суммы излишне полученной выручки за спорный период, должно строго соответствовать требованиям действующих нормативно-правовых актов и не носить предполагаемый характер.

То есть, вменяя обществу в качестве неправомерных действий  нарушение установленного    нормативными  актами  порядка ценообразования при оказании услуг по перевозке пассажиров воздушным транспортом на местных авиалиниях, антимонопольный орган должен доказать, что общество осуществляет указанные перевозки.

При этом, факт осуществления (неосуществления) перевозок пассажиров воздушным транспортом  на местных авиалиниях должен оцениваться исходя из закрепленного в нормативно-правовых актах содержания понятия «местные авиалинии».

Как указывалось выше, нормативно установленное содержание понятия «местные авиалинии» в действующем законодательстве отсутствует.

Утверждение антимонопольного органа о том, что термин «местная авиалиния» употреблен в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №329 в значении маршрута воздушной перевозки, пункт отправления, промежуточный пункт, пункт назначения которой находятся в пределах территории одного субъекта Российской Федерации, носит предположительный характер, поскольку в данном нормативно-правовом акте не конкретизировано, в каком именно значении  употреблен термин «местная авиалиния».

Также не конкретизировано, в каком именно значении  употреблен термин «местная авиалиния» в приказе Департамента экономического планирования и промышленной политики администрации Красноярского края от 14.07.2008 №194п, которым установлен предельный тариф на услуги по перевозке пассажиров воздушным транспортом, осуществляемые организациями воздушного транспорта на местных авиалиниях по рейсам Красноярск - Норильск, Норильск - Красноярск в размере 8000,0 рублей с учетом НДС, а с 23 августа 2008 года - 8500,0 рублей с учетом НДС.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при наличии установленного в пункте 2 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации определения местным воздушным линиям, любое иное толкование указанного термина не будет являться правомерным.

В связи с чем, толкование термина «местные авиалинии», изложенное в письмах Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта от 25.02.2009 №1-7-96, 08.05.2009 №1-7-320, не может быть принято во внимание.

С учетом изложенного, доводы антимонопольного органа об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что на общество не распространяется действие приказа Департамента экономического планирования и промышленной политики администрации Красноярского края от 14.07.2008 №194п в связи с тем, что общество не осуществляет авиаперевозки пассажиров по местным воздушным линиям; то обстоятельство, что общество осуществляет авиаперевозку пассажиров по маршруту Красноярск – Норильск, Норильск – Красноярск, используя воздушные трассы, не свидетельствует о том, что указанный приказ на общество не распространяется, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Довод апелляционной жалобы о том, что  суд первой инстанции в нарушение пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взыскал с антимонопольного органа государственную пошлину в сумме 2000,0 рублей, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 333.16. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является  сбором, взимаемым за совершение  юридически значимых действий.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обратившимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора. В связи с чем, после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между лицами, участвующими в деле, в данном случае между  заявителем и антимонопольным органом, отвечающим по заявленному требованию.  Суд первой инстанции, взыскивая с антимонопольного органа уплаченную обществом  в бюджет государственную пошлину, возложил на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации обществу денежных сумм, понесенным им в связи с обращением в арбитражный суд.

То обстоятельство, что ответчиком по данному делу является антимонопольный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта   статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может повлечь отказ обществу в возмещении его судебных расходов.

Таким образом, в случаях, когда судебный акт вынесен не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления, с данных органов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу заявителя, поскольку в действующем законодательстве отсутствуют нормы, освобождающие указанные органы от уплаты судебных расходов.

При обращении в суд первой инстанции общество уплатило государственную пошлину. Судебный акт принят в пользу общества, требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с антимонопольного органа расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2000,0 рублей, понесенные обществом при обращении в суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2009 года по делу №А33-16724/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева