Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А33-16483/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

В силу части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Согласно статье 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона (часть 1).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 7, 12, 32, 36 Закона о размещении заказов, обоснованно указал, что аукционная комиссия при рассмотрении заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, не вправе подходить к оценке заявок формально, обязана учитывать цели законодательства о размещении заказов, обеспечить возможность максимально доступного участия физических и юридических лиц в размещении заказов, для достижения наиболее выгодных условий удовлетворения государственных или муниципальных нужд (низкой цены государственного или муниципального контракта).

Статья 35 Закона о размещении заказов не может толковаться как создающая участникам аукциона непреодолимые препятствия в силу одного лишь исключительного права заказчика на утверждение формы аукционной документации путем установления набора формальных требований без учета основных целей и задач процедуры аукциона.

Требования к заявке не могут рассматриваться как сугубо формальные препятствия к участию в размещении заказа, а имеют целью исключение ненадлежащих участников торгов, не отвечающих условиям, значимым для правового регулирования с точки зрения специфики охраняемых законом общественных отношений.

По результатам анализа всех представленных на аукцион заявок суд первой инстанции указал, что  другие участники размещения заказа при заполнении формы «Сведения о качестве работ», действовавшей с 12.08.2009 при характеристике наименования работ, объема работ, качестве работ ссылались (прямо или косвенно): на приложение № 1 к аукционной документации; на требования СНиП, СанПиН, ГоСТ; на установление гарантийного срока.

ООО «Спецнефтегазстрой» указаны в форме «Сведения о качестве работ» в колонке «Наименование работ» - «Очистные сооружения дождевых сточных вод согласно технической части (Приложение № 1 к аукционной документации № 105А)»; в колонке «Сведения о качестве работ» - «в соответствии с требованиями СНиП, СанПиН, ПУЭ, ГоСТ»; в колонке «Срок и объем гарантий качества» - «гарантийный срок 36 месяцев».

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд поддерживает вывод суда о том, что ООО «Спецнефтегазстрой» в форме «Сведения о качестве работ» указало все необходимые сведения, содержание которых соответствует форме приложения 2 к аукционной документации, установленной с 12.08.2009. Заявка ООО «Спецнефтегазстрой», представленная аукционной комиссии, прошита и подписана уполномоченным представителем участника размещения заказа.

По смыслу приведенных нормативных положений правовое регулирование размещения заказов призвано исключить формальное отношение аукционной комиссии к процессу рассмотрения заявок. Рассмотрение заявок на предмет соответствия отдельным пунктам аукционной документации не может проходить в отрыве от системной и взаимосвязанной оценки всей заявки (по совокупности всех ее слагаемых). Иной подход к рассмотрению заявок может привести к необоснованному отклонению заявки и нарушению прав лица на участие в аукционе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что допущенные                       ООО «Спецнефтегазстрой» недостатки при оформлении заявки не повлияли на ее содержание, в связи с чем аукционная комиссия уполномоченного органа правомерно допустила                                  ООО «Спецнефтегазстрой» к участию в открытом аукционе № 105А.

В связи с этим, пункты 2, 3, 4 резолютивной части оспариваемого решения правомерно признаны судом незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, поскольку влекут возложение на него в указанной части соответствующих обязанностей и предполагают возможность привлечения в административной ответственности.

Принимая во внимание несоответствие оспариваемого решения антимонопольного органа требованиям действующего законодательства, учитывая положения частей 9, 10 статьи 17 Закона о размещении заказов суд обоснованно указал на незаконность предписания, вынесенного на основании решения антимонопольного органа, являющегося незаконным.

При изложенных обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленного требования соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции  считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2009 года по делу                                          № А33-16483/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева