Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу n А33-7183/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

переводы нерезидента при предоставлении резидентом нерезиденту отсрочки платежа на срок до 180 дней при экспорте товаров (платежи после вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации).

Указанные обстоятельства общество не опровергло.

Таким образом, административным органом доказан факт заполнения обществом по указанному контракту Справки о валютных операциях не  в соответствии с Перечнем валютных операций клиентов уполномоченных банков, приведенным в приложении 2 к Инструкции № 117-И.

В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, в том числе, установленный валютным законодательством порядок представления резидентами  и нерезидентами документов и информации при осуществлении ими валютных операций, а также порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт невыполнения в установленный срок обязанности по представлению форм учета по валютным операциям и (или) несоблюдение установленного порядка их представления.

Установленный Инструкцией № 117-И порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, за несоблюдение которого предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает перечень соответствующих учетных документов, сроки их представления и требования к их оформлению.

Соответственно, несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности может выражаться, в том числе, в нарушении требований к оформлению соответствующих документов.

Факт нарушения порядка оформления справки о валютных операциях, установленного Инструкцией № 117-И, доказан административным органом и свидетельствует о наличии в действиях ООО «Енисейский ЦБК» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона правонарушения, совершенного юридическим лицом, характеризуется принятием или непринятием резидентом –юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению норм валютного законодательства при наличии возможности их соблюдения.

Отсутствие реальной возможности соблюдения установленного порядка оформления справки о валютных операциях судом не установлено. На момент оформления указанной справки ООО «Енисейский ЦБК» располагало полным пакетом документов по указанному контракту, то есть информацией, необходимой для определения правильного кода вида валютной операции. В то же время обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Инструкции № 117-И путем  идентификации осуществленных валютных операций в соответствии с Перечнем валютных операций клиентов уполномоченных банков, приведенным в приложении 2 к Инструкции № 117-И.

Довод общества об отсутствии в его действиях субъективной стороны совершенного административного правонарушения, в связи с тем, что банк обязал был самостоятельно проверить соответствие валютной операции коду, указанному резидентом в справке, и в случае обнаруженного несоответствия отказать в принятии справки либо на основании имевшихся документов внести  изменения и корректировку  в справку о валютных операциях, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не относится к предмету доказывания по настоящему спору.

Обязанность по оформлению и представлению справок о валютных операциях в установленном порядке возложена на резидента.

Признание обязанности по представлению оформленной в установленном порядке Справки о валютных операциях исполненной не может быть поставлено в зависимость от осуществления последующих действий уполномоченным банком.

Принятие банком справки, представленной ООО «Енисейский ЦБК», не может означать освобождение резидента от обязанности ее надлежащего оформления и представления.

Довод общества о том, что оно при составлении справки о валютных операциях руководствовалось письмом департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2006 № 12-1-5/1219, содержащим вывод о том, что ошибочная идентификация резидентом денежных средств, поступивших в пользу резидента после оказания им услуги нерезиденту, в качестве предварительной оплаты за оказанные услуги не является нарушением Инструкции № 117-И, судом апелляционной инстанции  не принимается.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Нормативные акты Банка России должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (то есть в Министерстве юстиции Российской Федерации - п. 8 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763).

В соответствии с пп. 1.1, 1.2 2.4, 2.5 Положения о порядке подготовки и вступления в силу официальных разъяснений Банка России от 18.07.2000 N 115-П Официальные разъяснения Банка России по вопросам применения нормативных актов Банка России являются актами толкования нормативных актов Банка России, официальные разъяснения Банка России после их подписания должны быть зарегистрированы в тот же день в административном департаменте Банка России в установленном порядке. Дата регистрации официального разъяснения Банка России считается датой его принятия. Официальные разъяснения Банка России по вопросам применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов подлежат опубликованию в "Вестнике Банка России".

Действующее законодательство не предоставляет департаментам Банка России, другим структурным подразделениям полномочий давать какие-либо разъяснения по вопросам толкования и применения нормативных актов Банка.

Поскольку указанное письмо департамента финансового мониторинга и валютного контроля содержит разъяснения структурного подразделения ЦБ РФ, не зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации и официально не опубликовано, оно не относится к нормативным правовым актам, обязательным для применения, не могло быть положено в основу определения кода валютной операции ООО «Енисейский ЦБК». При этом довод общества о том, что оно руководствовалось названным письмом, свидетельствует о допущении со стороны общества несоблюдения порядка представления справки о  валютных операциях.

С учетом изложенного является необоснованным также довод апелляционной жалобы об отсутствии однозначного толкования пункта 1.2 Инструкции № 117-И и необходимости учета неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов валютного законодательства в пользу общества.

Довод ООО «Енисейский ЦБК» о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности, выразившегося в неизвещении  общества рассмотрения дела об административном правонарушении, не нашел подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и от них не поступало ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, извещением от 13.04.2007 № 19-18-11/1832 административный орган уведомлял ООО «Енисейский ЦБК» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Указанное извещение получено ООО «Енисейский ЦБК», о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на извещении (от 13.04.2007 № 64).

На основании извещения и доверенности, выданной законным представителем ООО «Енисейский ЦБК», Бражко Н.Д. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. В указанном извещении обществу были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с полномочиями Бражко Н.Д. на получение документов, адресованных обществу, указанных в доверенности от 22.09.2006, им была получена копия протокола об административном  правонарушении и определение административного органа о месте и времени рассмотрения административного дела. Ходатайств ООО «Енисейский ЦБК» об отложении рассмотрения административного дела на более поздний срок в административный орган не поступало.

К моменту рассмотрения административного дела обществом представлены объяснения, доводы которых проверены и оценены в постановлении административного органа от 02.05.2007 № 04-07/1541П.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении общества о рассмотрении административного дела и отсутствии нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности. 

Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения, проверен судом.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Составы административных правонарушений, предусмотренные статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются формальными. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Данное административное правонарушение посягает на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на возможность проведения государством единой валютной политики, устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Поскольку общество не проявило достаточной распорядительности при внесении достоверной информации в справку о валютных операциях и не представило каких-либо доказательств малозначительности  деяния, судом не установлено признаков малозначительности административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том,  что действия заявителя  содержат признаки  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении оспариваемого постановления о назначении административного наказания исследованы и учтены все обстоятельства дела. Размер административного штрафа с учетом смягчающих обстоятельств определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции также проверено наличие соответствующих полномочий административного органа на принятие оспариваемого решения о привлечении общества к административной ответственности, что подтверждено документально.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении  требований заявителя является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от « 06 » июля 2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края   от  « 06 » июля 2007  года по делу № А33-7183/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения.                                        

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу n А33-8439/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »