Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

сумму подтвержден актами приема-передачи работ от 26.09.2006, от 24.10.2006, от 30.11.2006, подписанными заказчиком и исполнителем, у ответчика возникла обязанность по оплате данных услуг.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости услуг, исковые требования о взыскании  20 500 рублей являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о  взыскании 2 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение осуществления указанных расходов истцом представлен акт о приемке оказанных юридических услуг от 31.08.2009  № 32, подписанный между адвокатом Непомнящей И.Г. (удостоверение №482 НП АПКК, ИНН 246101800196) и ООО АНО «ЭКОсервис» (т.1, л.д. 83). Согласно указанному акту адвокат Непомнящая И.Г. оказала ООО АНО «ЭКОсервис» услуги по составлению искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края к ОАО «Транскредитбанк»  стоимостью 2 000 рублей.

В качестве определения разумности заявленной ко взысканию суммы по оплате услуг представителя, истец представил в материалы дела копию выписки из Информационного бюллетеня Адвокатской палаты Красноярского края №8-9 (64) август-сентябрь 2009 года о рекомендуемых минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, распечатку страницы ИНТЕРНЕТ ресурса: http://www.law24.ru/ от 30.11.2009 с указанием видов оказываемых юридических услуг и их стоимости, распечатку тарифов на юридические услуги, оказываемые ООО «КрасЮрИнвест».

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Имеющийся в материалах дела акт о приёмке оказанных юридических услуг безусловно не свидетельствует о том, что данные услуги были оплачены истцом.

Принимая во внимание, что факт оплаты услуг представителя истцом документально не подтвержден, основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «09» декабря 2009  года по делу № А33-15563/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Транскредитбанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «ЭКОсервис» 20 500 рублей долга и 1 820 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании судебных расходов  в сумме 2 000 рублей отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Л.Е. Споткай

П.В. Шошин