Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А33-13582/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

22.06.2005 (л.д. 75-76).

В силу статьи 131, части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации истец стал собственником здания приюта 18.08.2005, то есть с момента государственной регистрации права собственности на указанное здание.

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 3 243 кв.м  (л.д. 36), который является частью земельного участка площадью 160 841 кв.м., принадлежащего ответчику согласно свидетельству о праве собственности на землю № 0271782 (л.д. 32-33). При этом, свидетельство выдано АООТ «ФМКК», правопреемником которого  является ОАО «ФМКК» в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством, (см. л.д. 44-48, 81).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Применяя указанную норму права, следует учитывать следующее.

Согласно частям 1 и 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав. Статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей  на момент приобретения истцом здания приюта в собственность) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих заключение между истцом (собственником здания) и ответчиком (собственником спорного земельного участка) соглашения, в соответствии с которым при переходе права собственности на здание к истцу перешло право собственности на спорный земельный участок.

Следовательно, довод истца о том, что право собственности может перейти не только на основании договора купли-продажи, но и на основании безвозмездной передачи объекта в собственность, является несостоятельным, поскольку предусмотренного статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашения в материалы дела не представлено.

Согласно части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В пункте 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»  применительно к части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Истец ссылается на то, что воля сторон на отчуждение здания совместно с земельным участком подтверждается актом технического состояния здания от 22.01.2001 (л.д. 21-22) и актом приема-передачи здания от 22.01.2001 (л.д. 23), а также актом обследования от 08.07.2009 (л.д. 38).

Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не содержат информации, позволяющей сделать вывод о направленности воли сторон указанных актов на отчуждение здания приюта совместно со спорным земельным участком. Кроме того, из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости ответчика.

Довод истца о том, что в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации с момента перехода права собственности на здание, строение, сооружение фактически возникает и право на использование земельного участка, необходимого для использования данного здания, на том праве, на котором земельный участок использовался предыдущим собственником, в данном споре – право собственности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из содержания изложенных норм права следует, что необходимо различать право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, и преимущественное право покупки или аренды такого земельного участка и отличать их от права собственности.

Преимущественное право покупки или аренды земельного участка осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Следовательно, основания для вывода о том, что с момента передачи истцу по акту приема-передачи здания общежития от 22.01.2001, составлении акта его технического состояния от 22.01.2001, а также принятия решения от 22.06.2005 № 16-2 «О перечне объектов недвижимости, включаемых в состав собственности муниципального образования Канский район» (л.д. 75-76) к истцу перешло право собственности на спорный земельный участок отсутствуют.  Кроме того, как следует из апелляционной жалобы истца, на спорном земельном участке площадью 3 243 кв.м., помимо здания приюта,  также имеются объекты недвижимости, принадлежащие ответчику.

При этом, доказательств того, что ответчик препятствует истцу в использовании соответствующей части земельного участка, занятой зданием приюта, в материалы дела, не представлено.

Довод истца о том, что для определения площади спорного земельного участка суд необоснованно не применил рекомендации по проектированию окружающей среды, зданий и сооружений с учетом потребности инвалидов и других маломобильных групп населения и стандарт качества оказания государственных услуг в области защиты населения, утвержденный Постановлением Совета администрации Красноярского края от 26.06.2007, поскольку спорное здание имеет статус приюта с 2001 года, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Земельного кодекса Российской Федерации. Более того, заявляя требования в отношении земельного участка площадью 3 243 кв.м., истец в апелляционной жалобе указывает, что общая площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания приюта, в соответствии с вышеназванными рекомендациями, составляет  5 000 кв.м.

Довод истца о том, что суд не дал оценки годовым отчетам заведующей приюта для престарелых граждан и инвалидов Канского района о работе приюта за 2003-2008 годы, из которых следует, что в пользовании приюта находится приусадебный земельный участок, на котором жители приюта ведут хозяйство еще с 2002 года (выращивают животных, овощи, ведут строительство подсобных помещений), отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку указанные отчеты не подтверждают возникновение права собственности истца на спорный земельный участок.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 22.07.2008 № 141-ФЗ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу абзаца 3 ст. 1 ФЗ от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу с 17.05.2008 в связи с принятием Федерального закона  №66-ФЗ от 13.05.2008) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Согласно ст. 14 данного Закона в Едином государственном реестре земель должны содержаться сведения о земельном участке с описанием границ земельного участка и отдельных его частей. Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (вступил в силу с 01.03.2008) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статья 7 указанного Закона предусматривает, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

- вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

- кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

- описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

- площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Спорный земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен, кадастрового номера не имеет. Однако, с учетом вышеизложенного, возникновение у ответчика обязанности по постановке спорного земельного участка на государственный  кадастровый учет истец не доказал.

Поскольку истец не доказал возникновение у него права собственности на спорный земельный участок, не привел и не представил правовые основания и доказательства наличия у ответчика обязанности поставить на кадастровый учет спорный земельный участок, то основания для удовлетворения требований истца об обязании поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Канский район, ул. Западная, зд. 5, общей площадью 3243 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации здания приюта, об обязании передать в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Канский район, ул. Западная, зд. 5, общей площадью 3243 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации здания приюта, отсутствуют.

Довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Ковалева Н.И., отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку истцом не указано, какими сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, располагает указанное лицо (часть1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод истца о том, что суд должен был привлечь к участию в деле муниципальное учреждение социального обслуживания «Приют для престарелых граждан и инвалидов Канского района», отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку основания для вывода о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по