Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А33-13582/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» марта 2010 года

Дело №

А33-13582/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «11» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от заявителя: Барановой Е.С., представителя по доверенности от 23.12.2009,

от ответчика: Кузнецова А.А., представителя по доверенности от 23.12.2009 ( до и после перерыва), Мартыновой Т.В., представителя по доверенности от  23.12.2009 № 8-А (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Канского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда  Красноярского края от «11» декабря 2009  года по делу  №А33-13582/2009, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

муниципальное образование Канский район Красноярского края в лице Администрации Канского района  (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Филимоновский молочноконсервный комбинат» (далее – общество, ответчик) об обязании поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Канский район, ул. Западная, зд. 5, общей площадью 3243 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации здания приюта, об обязании передать в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Канский район, ул. Западная, зд. 5, общей площадью 3243 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации здания приюта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация Канского района обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 11.12.2009 не согласна по следующим основаниям:

- в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации с момента перехода права собственности на здание, строение, сооружение фактически возникает и право на использование земельного участка, необходимого для использования данного здания, на том праве, на котором земельный участок использовался предыдущим собственником, в данном споре – право собственности;

- право собственности может перейти не только на основании договора купли-продажи, но и на основании безвозмездной передачи объекта в собственность;

- воля сторон на отчуждение здания совместно с земельным участком подтверждается актом технического состояния здания от 22.01.2001 и актом приема-передачи здания от 22.01.2001;

- суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Ковалева Н.И.;

- суд не дал оценки годовым отчетам заведующей приюта для престарелых граждан и инвалидов Канского района о работе приюта за 2003-2008 годы, из которых следует, что в пользовании приюта находится приусадебный земельный участок, на котором жители приюта ведут хозяйство еще с 2002 года (выращивают животных, овощи, ведут строительство подсобных помещений);

- для определения площади спорного земельного участка суд необоснованно не применил стандарт качества оказания государственных услуг в области защиты населения, утв. Постановлением Совета администрации Красноярского края от 26.06.2007, поскольку спорное здание имеет статус приюта с 2001 года;

- суд должен был привлечь к участию в деле муниципальное учреждение социального обслуживания «Приют для престарелых граждан и инвалидов Канского района»;

- суд неправомерно отклонил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, поскольку истец изменил только предмет требований, основание не изменилось – статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 11.12.2009 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № 0271782 АООТ «ФМКК» является собственником земельного участка, расположенного в п. Филимоново Канского района, по ул. Трактовой, площадью 160 841 кв.м (под производственной базой, под станцией подъема и обезжелезивания воды, под очистными сооружениями, земли несельскохозяйственного назначения).

Согласно представленному истцом плану границ земельного участка, занимаемого Филимоновским социальным приютом, площадь участка составляет 3 243 кв.м.

Согласно акту обследования территории приюта для престарелых граждан и инвалидов в с. Филимоново от 08.07.2009 на огороженном земельном участке площадью 3243,0 кв.м расположено здание приюта (площадь участка под зданием с учетом отмостки шириной 1 м по периметру здания составляет 554, 0 кв.м и прилегающий к зданию земельный участок, разделенный на три функциональные зоны: хозяйственную, площадью 1120, 0 кв.м, зону отдыха, площадью 776, 0 кв.м и производственную для выращивания сельскохозяйственной продукции, площадью 793, 0 кв.м).

По акту от 22.01.2001 приема-передачи здания общежития ответчик передал комитету по управлению муниципальным имуществом при администрации Канского района двухэтажное здание общежития по адресу: Красноярский край, Канский район, п. Филимоново, ул. Западная, д. 5, площадью 646, 1 кв.м, 1985 года ввода в эксплуатацию, остаточной балансовой стоимостью 553 894 руб. Техническое состояние здания отражено в акте от 22.01.2001.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.08.2005 серия 24 ДШ № 007873 здание приюта (1-2 этажа) жилого назначения общей площадью 672,5 кв.м (литер А,В) по адресу: Россия, Красноярский край, Каннский район, с. Филимоново, ул. Западная, зд. 5 принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию Канский район на основании решения Совета депутатов Канского района № 16-2 от 22.06.2005.

Истец полагает, что в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации у приобретателя здания – муниципального образования Канский район возникло право собственности на земельный участок площадью 3 243 кв.м, фактически используемый для размещения приюта, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Администрация обратилась в арбитражный суд со следующими требованиями:

- об обязании поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Канский район, ул. Западная, зд. 5, общей площадью 3243 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации здания приюта;

- об обязании передать в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Канский район, ул. Западная, зд. 5, общей площадью 3243 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации здания приюта (далее – спорный земельный участок).

В суде первой инстанции истец заявил об уточнении заявленных требований и просил признать за муниципальным образованием Канский район Красноярского края право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Канский район, ул. Западная, зд. 5, общей площадью 3243 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации здания приюта (л.д. 72-74).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований правомерно отклонено судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Истец первоначально обратился с требованием об обязании поставить на кадастровый учет спорный земельный участок и об обязании передать в собственность спорный земельный участок.

Из указанных требований следует, что спорный земельный участок отсутствует как объект права со всеми индивидуализирующими признаками (кадастровый номер, площадь, адрес, назначение) и истцу, в обоснование заявленного требования, необходимо доказать наличие оснований постановки на кадастровый учет спорного земельного участка. Требование об обязании передать в собственность спорный земельный участок свидетельствует о том, что истец должен доказать наличие оснований передачи спорного земельного участка в собственность истцу и что само право собственности истца не подвергается сомнению, а имеет место какое-либо нарушение данного права.

В заявлении об уточнении заявленных требований истец изменил предмет иска и просит признать право собственности на спорный земельный участок.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входят следующие обстоятельства:

- наличие спорного имущества;

- наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество: создание, приобретение по договору, наследование и иные юридические факты;

- обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

Из изложенного следует, что необходимость в таком способе защиты как признание права собственности возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий. Заявляя требование о признании права собственности на спорный объект, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект у него возникло.

Следовательно, по иску администрации о признании права собственности на спорный земельный участок в предмет доказывания будут входить следующие обстоятельства:

- наличие спорного земельного участка как самостоятельного объекта права со всеми индивидуализирующими признаками (кадастровый номер, площадь, адрес, назначение);

- наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на спорный земельный участок. Истец в качестве правового основания ссылается на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве фактического основания – на приобретение в собственность здания, расположенного на спорном земельном участке;

- обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

Из изложенного следует, что круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по первоначально заявленному иску и по иску после уточнения требований, существенно отличается, что свидетельствует об изменении истцом как предмета, так и основания иска.

Ссылка истца на то, что основание иска не изменилось – статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку под основанием иска понимается правовое и фактическое основания иска.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в рамках первоначально заявленных требований.

Заявляя требования об обязании поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Канский район, ул. Западная, зд. 5, общей площадью 3243 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации здания приюта, и об обязании передать в собственность указанный земельный участок, истец ссылается на то, что в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации с момента перехода права собственности на здание, строение, сооружение фактически возникает и право на использование земельного участка, необходимого для использования данного здания, на том праве, на котором земельный участок использовался предыдущим собственником, в данном споре – право собственности; право собственности может перейти не только на основании договора купли-продажи, но и на основании безвозмездной передачи объекта в собственность; воля сторон на отчуждение здания совместно с земельным участком подтверждается актом технического состояния здания от 22.01.2001 и актом приема-передачи здания от 22.01.2001.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 22.01.2001 ОАО «Филимоновский МКК» передало комитету по управлению муниципальным имуществом при администрации Канского района двухэтажное здание общежития по адресу: Красноярский край, Канский район, п. Филимоново, ул. Западная, д. 5, площадью 646, 1 кв.м, 1985 года ввода в эксплуатацию, остаточной балансовой стоимостью 553 894 руб. (л.д. 23). Составлен акт технического состояния общежития от 22.01.2001 (л.д. 21-22).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.08.2005 серия 24 ДШ № 007873 (л.д. 24) здание приюта (1-2 этажа) жилого назначения общей площадью 672,5 кв.м (литер А,В) по адресу: Россия, Красноярский край, Каннский район, с. Филимоново, ул. Западная, зд. 5 принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию Канский район на основании решения Совета депутатов Канского района № 16-2 от