Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А33-6641/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2010 года

Дело №

А33-6641/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          11 марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии до перерыва

от ООО «Крас-Экс»: Долгинцева В.И. – представителя по доверенности от 10.02.2010,

после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «СибЖилСтрой», г. Саяногорск Республики Хакасия

на определение Арбитражного суда  Красноярского края от 10 ноября 2009 года по делу  № А33-6641/2009, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «СибЖилСтрой» (истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крас-Экс» (ответчик) о взыскании 5 604 368 рублей 70 коп. задолженности по  актам сдачи приемки выполненных работ (КС-2) № 385-2 от 31.01.2009, № 365 от 31.01.2009, № 366 от 31.01.2009, № 391 от 31.01.2009, № 381 от 31.01.2009, № 376 от 31.01.2009, № 389 от 31.01.2009, № 388 от 31.01.2009, № 380 от 31.01.2009.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2009 года производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «СибЖилСтрой»  к обществу с ограниченной ответственностью «Крас-Экс» о взыскании 5 604 368 рублей 70 копеек долга прекращено, в связи утверждением судом первой инстанции мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «СибЖилСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Экс» на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ на объекте «Реконструкция корпусов предприятия «Шелен» по адресу г. Красноярск, ул. Вавилова, д.1 стр. 39 (далее «объект»), согласно актов сдачи приемки выполненных работ (КС-2) № 385-2 от 31.01.2009, № 365 от 31.01.2009, № 366 от 31.01.2009, № 391 от 31.01.2009, № 381 от 31.01.2009, № 376 от 31.01.2009, № 389 от 31.01.2009, № 388 от 31.01.2009, № 380 от 31.01.2009 года на общую сумму 5 604 368, 70 рублей, в том числе НДС 18 %.

2. Ответчик признает задолженность по оплате выполненных работ по КС-2 № 385 -2 от 31.01.2009 года в сумме 261 425, 00 рублей; по КС-2 № 365 от 31.01.2009 года в сумме 800000, 00 рублей; по КС 2 № 366 от 31.01.2009 года в сумме 800000, 00 рублей; по КС-2 № 391 от 31.01.2009 года в сумме 486 123, 00 рублей; по КС-2 № 381 от 31.01.2009 года в сумме 20 054, 00 рублей; по КС-2 № 376 от 31.01.2009 года в сумме 275 537, 00 рублей; по КС-2 № 389 от 31.01.2009 в сумме 278 881, 00 рублей; по КС-2 № 388 от 31.01.2009 года в сумме 132 325, 00 рублей; по КС-2 № 380 от 31.01.2009 года в сумме 112 385, 00 рублей. Общая сумма, подлежащая оплате истцу составляет 3 166 730, 00 (три миллиона сто шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать) рублей (в том числе НДС 18 %), истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания 2 437 638, 70 рублей, в том числе НДС 18 %.

3.        Истец признает в качестве оплаты выполненных работ, указанных в п.2 настоящего соглашения, оплаты произведенные ответчиком субподрядчикам истца по договорам уступки права требования:

1) договор № от 25.11.2008г. с ООО «Сибинвестстрой К» -144 431 руб. (по договору подряда №1Ш/08 от 21.02.2008, Договору подряда №4Ш/08 от 15.05.2008);

2) договор №б/н от 24.03.09 с ООО «Сибинвестстрой К» -100 000 руб. (по договору подряда №4Ш/08 от 15.05.2008);

3) договор № УП-24 от 02.04.2009г. с ООО «Сибинвестстрой К» -100 000 руб. (по договору подряда №4Ш/08 от 15.05.2008);

4) договор № УП-03 от 26.03.2009г. с ООО «Жилищно-строительная компания» -100 000 руб. (по договору субподряда №12/08 от 03.03.2008)

5) договор № УП-04 от 26.03.2009г. с ИП Богачевым Е.В. - 100 000 руб. (по договору субподряда №14/08 от 06.03.2008);

6) договор № УП-08 от 27.03.2009г. с ООО «Гранат» - 100 000 руб. (по договору субподряда №35/08 от 04.06.2008);

7)        договор № УП-10 от 27.03.2009г. с ООО «Вижен Электро» - 150 000 руб. (по договору субподряда №02/П-07 от 18.07.2008 и доп.соглашению №б/н от 26.08.2008;

8)                              договор № УП-25 от 03.04.2009г. с ООО «Вижен Электро» -100 000 руб. (по договору субподряда №02/П-07 от 18.07.2008 и дополнительному соглашению №б/н от 26.08.2008);

9)                              договор № УП-27 от 03.04.2009г. с ООО «Вижен Электро» - 200 000 руб. (по договору субподряда №02/П-07 от 18.07.2008 и доп.соглашению №б/н от 26.08.2008);

10)      договор № УП-01 от 26.03.2009г. с ООО «Орион» - 300 000 руб. (по договору субподряда №30/09 от 03.09.2008г.);

11)                       договор № УП-38 от 10.04.2009г. с ООО «Орион» - 100 000 руб. (по договору субподряда №30/09 от 03.09.2008г.);

12)                       договор № УП-12 от 27.03.2009г. с ООО «СибтэкМ» - 100 000 руб. (по договору №3 от 31.03.2008);

13)                       договор № УП-20 от 30.03.2009г. с ИП Лященко В.А - 50 000 руб. (по договору аренды компрессора от 23.01.2008);

14)                       договор № УП-09 от 27.03.2009г. с ИП Ермаковым О.И. - 50 000 руб. (по договору уступки долга от 26.12.2008 ООО ПСП «СибЖилСтрой» и ООО СМУ «Гранат»);

15)                       договор № УП-05 от 27.03.2009г. с ООО «Анкор М» -100 000 руб. (по договору подряда на изготовление алюминиевых конструкций и выполнения монтажных работ №74 от 08.05.2008);

16)                       договор № УП-07 от 30.03.2009г. с ООО «Бюро бухгалтерских услуг» -100 000 руб. (по мировому соглашению от 18.02.2009);

17)                       договор № УП-20 от 31.03.2009г. с ИП Раковой О.С. -100 000 руб. (по договору №26/08 аренды транспортного средства с экипажем от 18.04.2008);

18)                       договор № УП-02 от 26.03.2009г. с ИП Повилягиным А.В. - 100 000 руб. (по договору субподряда на сантехнические работы №1-08 от 29.01.2008);

19)                       договор № УП-22 от 31.03.2009г. с ООО «Палитра-М» -100 000 руб. (по договору субподряда №2/08 от 29.01.2008);

20)                       договор № УП-11 от 27.03.2009г. с ООО «Медведь» -100 000 руб. (по договору оказания охранных услуг от 21.07.2008);

21)                       договор № УП-16 от 30.03.2009г. с ООО «Гражданпромстрой» - 100 000 руб. (по договору подряда №Э-221-1 от 21.02.2008);

22)                       договор № УП-21 от 31.03.2009г. с ИП Хиревич СВ. А.В. -100 000 руб. (по договору субподряда №4/08 от 01.02.2008г.);

23) договор № УП-19 от 30.03.2009г. с ООО «Сибирское Производственное Общество» - 50 000 руб. (по договору подряда №01-07 от 17.07.2008, доп.соглашения от 15.10.2008г.);

24)          договор № УП-13 от 02.04.2009г. с ООО «КРАССИБ» - 250 000 руб. (по договору поставки №103/08 от 20.03.2008);

25)                       договор № УП-32 от 09.04.2009г. с ООО «Константа-С» - 30 000 руб. (по договору уступки прав №112/09 от 15.01.2009);

26)                       договор № УП-15 от 27.03.2009г. с ООО «Константа-С» -100 000 руб. (по договору уступки прав №112/09 от 15.01.2009);

27)          договор № УП-18 от 30.03.2009г. с ООО «КрасСтрой» -100 000 руб.(по договору подряда №б/н от 01.07.2008);

28)                       договор № УП-17 от 30.03.2009 с ООО ОА «Багратион» - 50 000 руб. (по договору об оказании охранных услуг №43ФО от 01.02.2008).

Всего на сумму 3 074 431 (три миллиона семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать один рубль), оставшаяся сумма долга в размере 92 299 (девяносто две тысячи двести девяносто девять) рублей выплачивается ответчиком на расчетный счет истца до 31.12.2009.

Не согласившись с данным судебным актом в части прекращения производства по делу, общество с ограниченной ответственностью ПСП «СибЖилСтрой» в лице председателя ликвидационной комиссии Граматунова В.М. обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просить определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, в отношении ООО ПСП «СибЖилСтрой» определением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-3257/2009 от 10.09.2009 введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 2 мирового соглашения указано, что истец признает в качестве оплаты выполненных работ…», следовательно, произошел зачет встречных исковых требований, что недопустимо в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Также как указывает заявитель апелляционной жалобы, в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании до перерыва представитель общества с ограниченной ответственностью «Крас-Экс» пояснил, что согласен с вынесенным судебным актом о прекращении производства по делу. Полномочия представителя истца на подписание мирового соглашения указаны в доверенности.

В судебное заседание после перерыва не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2009 года.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

При этом согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, утверждая мировое соглашение, суд обязан проверить, соответствует ли оно закону и не нарушает ли указанное мировое соглашение прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, стороны заключили мировое соглашение.

Суд первой инстанции, исследовав условия мирового соглашения, признал их соответствующими требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

По мнению Третьего арбитражного апелляционного суда, при оценке условий мирового соглашения Арбитражным судом Красноярского края не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-3257/09 от 10.09.2009, т.е. до вынесения обжалуемого определения,  в отношении истца по настоящему делу (ООО ПСП «СибЖилСтрой») введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

При применении указанных норм арбитражным судам следует, исходя из смысла пункта 3 статьи 103 Закона, рассматривать заявления о зачете, сделанные должником или кредитором, или заключенные ими соглашения о зачете как оспоримые сделки. Такие сделки, если они совершены в ходе наблюдения, может оспорить временный управляющий на основании абзаца второго пункта 1 статьи 66 Закона.

Как следует из условий мирового соглашения, истец признает в качестве оплаты выполненных работ, указанных в пункте 2 настоящего соглашения, оплаты произведенные ответчиком субподрядчикам истца по договорам уступки права требования».

Таким образом, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что условия мирового соглашения нарушают права других лиц (кредиторов ООО ПСП «СибЖилСтрой»).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью