Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А33-16530/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

разбирательства.

Для оплаты потребленной тепловой энергии открытым акционерным обществом «Аэропорт Красноярск» выставлены счета-фактуры: № 001351 от 31.05.2009; № 002524 от 31.09.2008; № 002934 от 31.10.2008; № 003298 от 30.11.2008; № 003697 от 31.12.2008: №000686 от 31.03.2008.

Актами сдачи-приемки оказанных услуг подтвержден факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в соответствии с условиями договора. Акты об оказании услуг подписаны ответчиком без замечаний, подпись представителя заверена печатью организации.

Ответчик потребленную в спорном периоде тепловую энергию оплатил частично согласно платежному поручению от 20.05.2008 № 768.

Поскольку в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а неисполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, требование о взыскании долга в сумме 317 663 рубля 89 копеек обоснованно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между сторонами произведен зачет встречных однородных требований, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание произведенный зачет, отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

 Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 содержится вывод о том, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как следует из материалов дела, соответствующее уведомление ответчика о зачете, датированное 31.05.2009, получено истцом 17.08.2009 согласно входящей отметке канцелярии открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» № 11/АК-09-2736А (л.д. 74). Дополнение на двух листах к уведомлению о зачете от 31.05.2009 получено истцом 18.08.2009 (л.д. 80).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2009 по делу № АЗЗ-9400/2009 в отношении открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» (истца) введена процедура наблюдения (л.д. 76-79).

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку уведомление о зачете от 31.05.2009 получено истцом 17.08.2009, то есть после введения в отношении него процедуры наблюдения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недопустимости прекращения денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, в силу чего денежное обязательство ответчика по договору на поставку и потребление тепловой энергии № 61/ПТЭ-08 от 01.01.2008 не может быть прекращено зачетом встречного требования.

Протокол судебного заседания от 11-18 августа 2009 года по делу № А33-9400/2009к1 (л.д. 88) не доказывает получение истцом уведомления о зачете до введения в отношении него процедуры наблюдения. В тексте определения от 18.08.2009 по делу № А33-9400/2009-к1 (л.д. 62-64) не указаны исходящий номер, дата зачета, в связи с чем невозможно сделать вывод, о каком именно зачете идет речь.

31.05.2009 являлся официальным выходным днем (воскресенье).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец получил уведомление о зачете до введения в отношении него процедуры наблюдения, не подтверждены материалами дела. Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на него возложена такая обязанность. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 820 рублей 06 копеек, исходя из ставки рефинансирования 10,5 % (на день предъявления иска).

Довод ответчика о том, что в защите прав истца должно быть отказано в соответствии с требованиями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным, исходя из следующего.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчик не доказал в чем выражена недобросовестность действий истца по взысканию задолженности с ответчика, образовавшейся по договору на поставку и потребление тепловой энергии. Ответчик  не доказал наличие факта злоупотребления истцом своего права с намерением причинить вред ответчику и не подтвердил данный факт соответствующими доказательствами.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2009 года  по делу  № А33-16530/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Л.Е. Споткай

П.В. Шошин