Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за декабрь 2008 года, от 02.01.2009 из расчёта 10 620 рублей в месяц за январь, февраль, март 2009 года в сумме 31 860 рублей, от 01.04.2009 из расчёта 12 248 рублей 40 копеек в месяц за апрель, май, июнь, июль, августа 2009 года в сумме 61 242 рублей.

В обоснование стоимости аренды торгового места истцом представлены в материалы дела договоры аренды торгового места: от 10.04.2008, от 02.01.2009, от 02.06.2009, кассовые чеки: № 10 от 10.12.2008, № 5 от 13.02.2009, № 6 13.02.2009, № 15 от 10.03.2009 на сумму 10 620 рублей каждый; № 5 от 05.06.2009, № 15 от 24.04.2009, № 16 от 13.05.2009, от 09.07.2009, № 33 от 06.08.2009 на сумму 12 248 рублей каждый, об оплате ООО «Авторынок» за аренду торгового места.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ИП Изосимов Д.В. являлся арендатором торгового места, которое находилось в фактическом пользовании ИП Дворянчикова М.Ю., принимая во внимание то, что ответчик не представил доказательств того, что в период с 01.12.2008 по 01.09.2009 освободил торговое место или вносил плату за его использование, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что ответчик неосновательно обогатился за счёт истца и требования ИП Изосимова Д.В. о взыскании неосновательного обогащения с ИП Дворянчикова М.Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Довод заявителя о том, что арбитражный суд в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно принял изменение, как предмета, так и основания иска отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку истцом изменен только предмет иска (материально-правовое требование истца к ответчику). Иск подан о взыскании убытков и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменен о взыскании неосновательного обогащения. Изменение оснований  иска (обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику) материалами дела не подтверждается.

Довод заявителя о том, что истец не представил доказательств того, что он предупредил ответчика об ос­вобождении торгового места, опровергается материалами. В адрес ответчика          29 ноября 2008 года направлялась претензия об освобождении торгового места № 1 ряд 2 на территории ООО «Авторынок» до 10 декабря 2008 года, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасии от 06 июля 2009 по делу                           № А74-1498/2009. Данное обстоятельство не доказывается вновь в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик обязан освободить указанное торговое место на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.07.2009 и уведомления истца об освобождении ответчиком торгового места в данном случае не требуется.

Довод заявителя о том, что истец не предоставил доказательств того, что он предпринял реальные дейст­вия для использования спорного торгового места, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела. В соответствии договорами аренды от 01.10.2006, от 02.01.2007, от 01.06.2007, от 01.04.2008, 02.01.2009 истец являлся арендатором торгового места № 1, ряд 2 общей площадью 60 кв.м. в период с 31.12.2006 по 31.12.2009, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасии от 06.07.2009 по делу               № А74-1498/2009. Арендованное торговое место фактически занимал ответчик, чем препятствовал истцу владеть и пользоваться торговым местом в соответствии с договорами аренды. В связи с тем, что ответчик отказался передать торговое место истцу, последний обратился в суд с иском об обязании освободить торговое место, который удовлетворен судом.

Довод заявителя о том, что торговый павильон был продан ответчиком по договору купли-продажи 14 ноября 2008 года, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства данного довода.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы               ИП Дворянчикова М.Ю., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 декабря 2009 года по делу      № А74-4607/2009.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя -       ИП Дворянчиков М.Ю. с учетом произведенной им уплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. по квитанции от 22.01.2010 г.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» декабря 2009 года по делу              № А74-4607/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В.Радзиховская

Судьи:

П.В.Шошин

Н.А.Кириллова