Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» марта 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-17397/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «02» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Шошина П.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ИП Мартынова С.В. (истец) – Каримова Р.Р. – представителя по доверенности от 10.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Эльго» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» декабря 2009 года по делу № А33-17397/2009, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

индивидуальный предприниматель Мартынов Сергей Владимирович, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльго» (далее по тексту – ООО «Эльго»), о взыскании 251 040 рублей неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда от 21 декабря 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «Эльго» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2009 года отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям:

-ответчику неясна позиция арбитражного суда по вопросу не действительности предварительного договора аренды;

- решение арбитражного суда принято с нарушением норм материального права, поскольку в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое иму­щество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации;

- ООО «Эльго» обязано возвратить полученный обеспечительный платеж в сумме 251 000 рублей, а ИП Мартынов С.В. стоимость пользования имуществом в сумме 372 899 рублей, поскольку заключенный предварительный договор является недействительным;

- ИП Мартынов С.В. безвозмездно пользовался имуществом другой организации получал прибыль, что в соответствии с пунктом 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещается;

- судом не дана оценка действиям ИП Мартынова С.В., как лица злоупотребляющего своим правом по защите интересов, поскольку при заключении предварительного договора он знал о всех условиях совершаемой сделки.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Мартынов С.В. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,  поскольку ответчик не представил суду доказательств создания недвижимого имущества, переданного в пользование ИП Мартынову С.В. и возникновения права собственности на недвижимое имущество, переданное ИП Мартынову С.В.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2010 года апелляционная жалоба принята к производству.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление от 04.02.2010 № 66744, 66745), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц по делу, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Эльго» (инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью «Строинрос» (далее - ООО «Строинрос») (заказчик) заключен договор № 07/И-06 от 30.10.2006, в соответствии с пунктами 1.1., 1.3, 2.1 которого инвестор в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, обязуется передать заказчику инвестиции с целью реализации инвестиционного проекта, а заказчик обязуется, используя инвестиции в соответствии с их целевым назначением, реализовать инвестиционный проект в определяемые настоящим договором сроки и передать инвестору помещение (часть объекта общей проектной площадью 2 203 кв. м, находящуюся на третьем этаже в здании «Многофункционального торгово-развлекательного комплекса с открытой автостоянкой по ул. Белинского, в г. Красноярске, с переменной этажностью (3-х и 4-х этажное), общей проектной площадью не менее 40 000 кв. м), долю в общей долевой собственности на площади общего пользования и оформить право собственности инвестора на помещение.

Согласно акту о предоставлении доступа в помещение от 28.07.2008, подписанному инвестором и заказчиком, помещение общей площадью 2 204,94 кв. м., расположенное на третьем этаже ТРК «Огни» (в осях 10-16, В-К, номер Е2), согласно п.п. 3.5, 6.1. инвестиционного договора № 07/И-06 от 30.10.2006, передано инвестору для внутренней отделки помещения и монтажа инженерных коммуникаций.

В соответствии с предварительным договором аренды нежилого помещения № ЭА-3/2008 от 07.07.2008 ООО «Эльго» (арендодатель) и ИП Мартынов С.В. (арендатор) обязуются в будущем заключить договор аренды (далее - основной договор) нежилого помещения, являющегося частью объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район,           ул. Белинского, 3 (третий) этаж, оси 10-16; В-К, в помещении общей площадью 2203 кв. м. в торгово-развлекательном центре «Огни». Указанный адрес является строительным адресом объекта (пункт 1.1 договора).

Общая площадь помещения на момент подписания настоящего договора определена на основании проектной документации и составляет 52,3 кв. м (пункт 1.2 договора).

Расположение помещения определяется на копии плана объекта (приложение № 2) существующего на день подписания настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Условия, на которых стороны обязуются заключить основной договор, закрепляются Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, основной договор должен быть заключен сторонами настоящего договора в течение десяти дней с момента получения арендодателем свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество, которое будет сдаваться в аренду.

Согласно пункту 4.1 договора, арендатор, в качестве обеспечения обязательств по заключению основного договора, перечисляет на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в сумме 251 040 рублей, в том числе НДС 18 %, не позднее 5 календарных дней после заключения настоящего предварительного договора аренды.

При заключении основного договора аренды сумма обеспечительного платежа, уплаченная по предварительному договору, зачисляется в счет оплаты обеспечительного платежа по основному договору аренды (пункт 4.4 договора).

В случае уклонения арендатора от заключения основного договора по причинам, не зависящим от арендодателя, более чем на десять календарных дней от срока, установленного для подписания договора аренды, арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор предварительный договор (пункт 5.2 договора).

В случае расторжения настоящего предварительного договора по вине или инициативе арендатора сумма обеспечительного платежа остается у арендодателя в качестве штрафа (пункт 4.2 договора).

В случае расторжения настоящего предварительного договора по вине или инициативе арендодателя сумма обеспечительного платежа возвращается арендатору в течение 15 календарных дней с момента расторжения (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.5 договора, с даты, указанной в уведомлении об официальном открытии ТРЦ «Огни», арендатор обязуется уплачивать арендодателю платежи за фактическое пользование помещением до момента заключения основного договора в следующем размере 125 520 рублей, в том числе НДС 18 %. Плата за фактическое пользование помещением уплачивается арендатором ежемесячно до 5-го числа текущего месяца, с даты открытия ТРЦ «Огни», указанной в уведомлении, до момента заключения основного договора.

На основании пункта 4.6 договора, плата за коммунальные услуги, потребляемые арендатором, исчисляется с момента приема-передачи помещения по Акту приема-передачи, пропорционально соотношению площади помещения к общей площади объекта, согласно выставленных арендодателем счетов.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из положений настоящего предварительного договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. Если стороны не придут к соглашению в течение 30 дней с момента получения одной из сторон уведомления другой стороны о наличии и предмете спора, то все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего предварительного договора и/или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункты 6.2, 6.3 договора).

К договору сторонами согласованы следующие приложения:

№ 1 - условия договора аренды нежилого помещения;

№ 2 - план арендуемых помещений;

№ 3 - профиль деятельности арендатора.

Платежным поручением № 2 от 14.07.2008 истец перечислил ответчику обеспечительный платеж в размере 251 040 руб.

По акту приема-передачи от 10.12.2008 помещение передано арендатору на основании предварительного договора.

В письме от 12.02.2009 истец обратился к ответчику с просьбой о пересмотре сроков оплаты аренды посещений.

29.07.2009 истец обратился к ответчику с письмом, в котором просил принять обратно переданное ему помещение 10.08.2009 с 11-00 до 12-00 до момента заключения основного договора аренды в связи с невозможностью осуществления в нем полноценной торговой деятельности по причине того, что торговый комплекс не приведен в надлежащее техническое состояние и не введен в эксплуатацию. Указанное письмо, согласно почтовому уведомлению, получено адресатом 31.07.2009.

В материалы дела представлен акт приема-передачи (возврата) помещения от 10.08.2009, подписанный комиссией в составе представителей истца. Согласно имеющейся на указанном акте отметке, представители ответчика на приемку-передачу помещения не явились.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате обеспечительного платежа в срок до 15.08.2009 ввиду истечения срока для заключения основного договора, определяемого на основании пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отсутствия оснований для удержания ответчиком суммы перечисленного обеспечительного платежа.

В ответном письме от 23.09.2009 № 23/9 ответчик сообщил истцу об отказе возвратить указанную сумму обеспечительного платежа, сославшись на наличие у истца по состоянию на 01.09.2009 задолженности в сумме 32 179 рублей по внесению платежей за фактическое пользование помещением, предусмотренных пунктами 4.5, 4.6 предварительного договора. В указанном письме ответчик просил истца погасить указанную сумму задолженности, а также осуществить платеж за сентябрь 2009 г. в сумме 83 680 рублей.

В материалы дела представлено подписанное ответчиком заявление о зачете взаимных требований от 23.09.2009, согласно которому ответчик сообщил истцу о зачете суммы осуществленного истцом обеспечительного платежа в сумме 251 040 рублей в счет платежей за фактическое пользование помещением и наличии у истца задолженности по внесению данных платежей в сумме 31 179 рублей по состоянию на 01.09.2009.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 251 040 рублей, ссылаясь на истечение срока для заключения основного договора, определяемого на основании пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отсутствия оснований для удержания ответчиком суммы перечисленного обеспечительного платежа.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает  право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих