Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда  не предусмотрена  предварительная  оплата  выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик  обязан  уплатить  подрядчику  обусловленную  цену  после окончательной  сдачи результатов  работы.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктами 4.2., 4.3. договора работа считается выполненной, а результат работ принятым после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (КС2), при участии представителей заказчика.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, стороны определили, что по окончании выполнения работ, приемка работ оформляется подписанием без замечаний уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ.

Истец в подтверждение выполнения работ по договору субподряда ссылается на подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ: №01/2кс от 30.06.2008; №02/2кс от 30.06.2008; №03/2кс от 30.07.2008;  №04/2кс от 29.08.2008 ; №05/2кс от 29.09.2008; №06/2кс от 24.10.2008; №07/2кс от 24.10.2008; №08/2кс от 25.11.2008;       №09/2кс от 25.11.2008; №10/2кс от 25.11.2008.

Ответчиком приняты работы на общую сумму 14799017 руб. 20 коп.  по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2): №01/2кс от 30.06.2008; №02/2кс от 30.06.2008; №03/2кс от 30.07.2008; №04/2кс от 29.08.2008; №05/2кс от 29.09.2008; №06/2кс от 24.10.2008;   №07/2кс от 24.10.2008; №08/2кс от 25.11.2008; №09/2кс от 25.11.2008; №10/2кс от  25.11.2008.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора базовая стоимость работы по договору определяется локальными сметами на производство работ в ценах 1991 года по действующим нормативным документам. Стоимость выполняемой работы в действующих ценах определяется как произведение базовой сметной стоимости в ценах 1991 года на индексы, согласованные генподрядчиком и субподрядчиком.

Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3):

№Кондор-06 от 30.06.2008; №Кондор-07 от 29.07.2008; №Кондор-08 от 29.08.2008;

№Кондор-09 от 29.09.2008; №Кондор-10 от 24.10.2008; №Кондор-11 от 25.11.2008.

Ответчик не оплатил принятые работы, согласно акту сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 07.05.2009  задолженность в пользу истца составляет 10 250 914 руб.

Обязательство общества с ограниченной ответственностью «Кондор»  по оплате  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИТС»  услуг генподряда основано на договоре субподряда №26/08 от 03.04.2008, размер обязательства документально подтвержден и ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты не представлены.

На основании изложенного исковые требования удовлетворены обоснованно.

Довод ответчика о том, что сумма иска подлежит уменьшению на сумму, перечисленную ответчиком третьему лицу – ООО «Строительные просторы» по письму истца № 123-12/08 от 15.12.2008, отклоняется в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В материалы дела представлено письмо № 559/01-3(09) от 18.11.2009 ООО «Компания ИТС» №123-12/08 от 15.12.2008, согласно которому истец просит ответчика перечислить сумму в размере 4 372 683 руб. 84 коп. на расчетный счет ООО «Строительные просторы»  в счет расчетов за выполненные по договору субподряда буровые работы.

Как следует из экспертного заключения  № 559/01-3(09) от 18.11.2009, подпись от имени Адамова А.М. в письме директору общества с ограниченной ответственностью «Кондор» №123-12/08 от 15.12.2008 в строке «Генеральный директор» выполнена не самим Адамовым А.М., а другим лицом.

Учитывая результаты экспертизы, а также то, что истец оспаривает подписание такого письма, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не поручал ответчику уплатить денежные средства в сумме 4 372 683 руб. 84 коп. в счет взаиморасчетов по договору субподряда третьему лицу, поэтому такое исполнение является ненадлежащим. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что  исполнение принималось самим кредитором или управомоченным им на это лицом. Следовательно, ответчик несет риск последствий непредъявления такого требования.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «28»  декабря 2009  года по делу №  А33-4817/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова