Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n А33-2637/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в разрезе каждой ГТД) и по предложению суда апелляционной инстанции  обществом представлен подлинные экземпляры ГТД ( 1 страница), которые оценены судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обществом представлены оригиналы следующих грузовых таможенных деклараций  ( при этом обществом представлены все ГТД, относящиеся к спорной налоговой декларации, а не только указанные в решении налогового органа)   по спорным поставкам товара на экспорт:

№ 10607050/120506/0102062; № 10607050/050506/0101956; № 10607050/030306/0100870;

№ 10607050/220206/0100763; № 10607050/210706/0103108; № 10607050/200706/0103104;

№ 10607050/200706/0103101; № 10607050/170706/0103045; № 10607050/140706/0103021;

№ 10607050/100706/0102951; № 10607050/100706/0102946; № 10607050/070706/0102912;

№ 10607050/050706/0102874; № 10607050/050706/0102873; № 10607050/040706/0102856;

№ 10607050/030706/0102817; № 10607050/300606/0102794; № 10607050/270606/0102744;

№ 10607050/260606/0102729; № 10607050/260606/0102730; № 10607050/220606/0102687;

№ 10607050/220606/0102688; № 10607050/220606/0102689; № 10607050/200606/0102650;

№ 10607050/200606/0102651; № 10607050/160606/0102624; № 10607050/160606/0102620;

№ 10607050/150606/0102594; № 10607050/140606/0102576; № 10607050/130606/0102560;

№ 10607050/130606/0102556; № 10607050/080606/0102504; № 10607050/080606/0102500;

№ 10607050/050606/0102451; № 10607050/050606/0102449; № 10607050/300506/0102369;

№ 10607050/230506/0102251; № 10607050/190506/0102197; № 10607050/230506/0102253;

№ 10607050/190506/0102200; № 10607050/170506/0102152; № 10607050/120506/0102060;

№ 10607050/030506/0101903; № 10607050/030506/0101894; № 10607050/270406/0101840;

№ 10607050/190406/0101706; № 10607050/190906/0101707,

при исследовании которых, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами,  судом апелляционной инстанции установлено, что  ГТД содержат все необходимые реквизиты, в связи с чем, подтверждают осуществление заявителем операций по реализации товаров на экспорт. Среди подлинников ГТД  отсутствует ГТД 10607050/270406/0101838, однако из имеющейся в материалах дела копии следует, что  на штампе «Выпуск разрешен» имеется дата 27.04.2006, имеется штамп «Товар вывезен» и дата «07.05.2006», что свидетельствует о соблюдении обществом  требований пп.3 п.1 ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Соблюдение иных оснований для применения ставки 0% по НДС налоговым органом не оспаривается. Поскольку заявителем подтверждена обоснованность применения ставки 0% по спорным поставкам, то оспоренное решение налогового органа № 84 от 13.12.2006 в части признания необосно­ванным применения налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров, налоговая база по которым составила 25 748 926 руб.,  правильно признано судом первой инстанции недействительным.

Довод налогового органа о том, что налоговый орган не обязан истребовать у налогоплательщика какие-либо документы для подтверждения правомерности применения  последним налоговой ставки 0%, суд считает не соответствующим нормам Налогового кодекса. Так, согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. По результатам налоговой проверки принимается решение согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Как следует из содержания указанных норм права, решение по результатам камеральной налоговой проверки принимается налоговым органом на основании имеющихся у него на момент проверки документов, то есть решение должно быть документально обоснованно, в нем должен содержаться расчет соответствующих сумм налога со ссылками на документы, подтверждающие обстоятельства, на которые налоговый орган ссылается в решении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации № 267-0 от 12.07.2006 взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 ста­тьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонаруше­ний обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, под­тверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Следовательно, установив «нечитаемость» копий представленных документов, налоговый орган, не предложив налогоплательщику предоставить подлинные экземпляры, не имел правовых оснований не принять соответствующие документы, обосновывающие правомерность заявленной ставки 0%.

Довод налогового органа о том, что 22.02.2006 и 03.03.2006 обществом вывезен брус в количестве 177,23 куб.м и 177,5 куб.м  соответственно, однако документы на приобретение экспортируемого товара заявителем не представлены, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, оригиналами ГТД №10607050/030306/0100870, №10607050/220206/0100763, обществом подтвержден факт осуществления поставки указанного товара на экспорт. Обществом вычет по НДС, уплаченный поставщикам за приобретенный брус, по спорной декларации не заявлялся. Следовательно, обстоятельства приобретения бруса не влияют на подтверждение ставки 0 % по спорным поставкам товара на экспорт.

Вывод о том, что  право на применение налоговой ставки 0 % по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, не обусловлено наличием документов, подтверждающих вычет, изложен  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 № 15000/06.

По применению вычета по НДС.

Признавая необоснованным применение обществом 2 824 972 руб. налоговых вычетов по НДС, помимо неподтверждения ставки 0%, налоговый орган исходил из того, что:

- товар приобретен позже, чем произведена отгрузка товара;

- в собственности ООО «Ио­на-плюс» отсутствуют транспортные средства (по вычету НДС в сумме 3 035,59 руб. по счету фактуре №6 от 21.02.2006, выставленному ООО «Автотехкомплекс» на приобретение редуктора заднего моста);

- услуги автогрейдера не связаны с реализацией товара на экспорт (по вычету НДС в сумме 571,72 руб. НДС по счету-фактуре № 0000276 от 29.06.2006, выставленному ОГУП «Дорожная служба Иркутской области» за услуги автогрейдера).

Суд апелляционной инстанции считает применение обществом спорных вычетов по НДС правомерным, а указанные доводы налогового органа необоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в со­ответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стои­мость определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выстав­ленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, ус­луг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, пре­дусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из анализа положений статей 169-172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ), действующих с 01.01.2006,  следует, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добав­ленную стоимость возникает при соблюдении им следующих условий:

-       факт  предъявления НДС (а в отдельных случаях факт уплаты НДС или оплаты товаров (работ, услуг)),

-       наличие надлежащим образом составленного счета-фактуры, в котором сумма налога вы­делена отдельной графой;

-       приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объек­тами налогообложения,

-       принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету;

При соблюдении указанных выше условий налогоплательщик вправе принять к вычету, то есть уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет,  на суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

При реализации товара на экспорт порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов регламентирован статьей 165 Налогового кодекса РФ, устанавливающей, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 5 - 7 статьи 164 настоящего Кодекса, представляются соответствующие документы.

Из анализа статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость при реализации товара на экспорт возникает при соблюдении им общих условий, указанных выше, а также  при представлении в налоговый орган дополнительных документов, подтверждающих реализацию товара на экспорт.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, обществом соблюдены все условия для применения вычета по НДС в сумме 2 792 976 руб., в том числе, обществом подтвержден факт реализации товара на экспорт соответствующими документами; представлены счета-фактуры, выставленные ФГУ «ВНИИКР», ООО «Технохим», ООО «Автотехкомплекс», ООО «Аналитический центр логи­стики», ИП Савченко Е.А., ОГПУ «Дорожная служба Иркутской области», ООО «РусЛесТранс», ИП Володченко, ОАО «РЖД», ФГУ «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» ООО «Эдванс», отраженные в книгах покупок за май, июнь и июль 2006 года, а также договоры, акты об оказании услуг, товарные накладные, платежные поручения.

Налоговый орган в апелляционной жалобе также указывает, что в подтверждение заявленного вычета суд первой инстанции принял книги покупок за май, июнь, июль 2006 года. Налоговый орган правильно отмечает, что сумма вычетов должна соответствовать сведениям книги покупок за соответствующий налоговый период. Однако, как следует из решения № 84 от 13.12.2006, налоговым органом указанные обстоятельства не исследовались, книги покупок в материалы дела не представлялись; суммы НДС, заявленных к вычету на основании книг покупок за май, июнь, июль 2006 года, налоговым органом не определены. Более того, нарушения, связанные с ведением книг не покупок, не являются основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Доводы налогового органа о том, что в подтверждение вычета по счетам-фактурам № И-2/61 от 22.05.2006, №И 2/62 от 26.05.2006, № 2/63 от 30.05.2006, выставленным ООО «Технохим», обществом не представлены ГТД  №1060705/300506/0102357 и № 10607050/050606/0102452, на основании которых вывезен товар, правильно отклонены судом  первой инстанции, поскольку в соответствии с уточненными данными о налоговых вычетах… ( см. т.2., л. д. 50-55) спорные вычеты не относятся к указанным ГТД. Согласно уточненным данным заявителя  приобретенный  по указанным счетам-фактурам  лес хвойных пород реализован по ГТД 10607050/230506/0102251, 10607050/300506/0102369, 10607050/050606/0102449, 10607050/050606/0102451, 10607050/080606/0102504 (  подлинные экземпляры представлены  в суд апелляционной инстанции). Указанные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

Налоговый орган, указывая на то, что товар приобретен позже, чем произведена отгрузка товара, при проведении камеральной налоговой проверки не установил соответствующие обстоятельства, в том числе, не указал, когда произведена отгрузка товара и чем это подтверждается, не обосновал, что следует считать датой «приобретения» товара. Доводов и доказательств, подтверждающих  законность решения налогового органа в указанной части, налоговый орган в ходе рассмотрения дела не представил.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод налогового органа о неправомерном предъявлении обществом к воз­мещению из бюджета 3035,59 руб. НДС по счету фактуре № 6 от 21.02.2006, выставленному ООО «Автотехкомплекс» на приобретение ООО «Иона-Плюс» редуктора заднего моста, поскольку заявителем в материалы дела представлены договоры аренды автомобилей от 01.11.2005 и 01.08.2006, заключенные с Терещенко Г.А.

Довод ответчика о неправомерном предъявлении к возмещению из бюд­жета 571,72 руб. НДС по счету-фактуре № 0000276 от 29.06.2006, выставленному ОГУП «До­рожная служба Иркутской области» за услуги автогрейдера, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что названные услуги связаны с реализацией товара на экспорт на основании следующих обстоятельств:

- согласно договору аренды от 19.10.2005 ОГУП «Дорожная служба Иркутской области» (Арендодатель) передана ООО «Ионе-Плюс» (Арен­датор) земельная площадка с прилегающим подъездным путем для постановки вагонов с це­лью разгрузки или погрузки леса и лесоматериалов;

- из пояснений общества следует, что ус­луги автогрейдера использовались для расчистки подъездных путей;

- налоговый орган не представил суду доказательств того, что общество осуществляло иной