Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями пункта 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), согласно которому расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

В Информационном письме ФСТ от 31.08.2007 N СН-5083/12 также дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химочищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 27.11.2003 №КГ-4311/11 «О разъяснениях методических указаний по расчёту тарифов на тепловую энергию на потребительском рынке» расчёт тарифов на тепловую энергию для потребителей по действующим Методическим указаниям основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и/или на источник тепла. В случае неполного возврата теплоносителей в тепловую сеть и/или на источник тепла потребитель, кроме оплаты потерь за тепловую энергию, содержащуюся в невозвращенном теплоносителе, по установленному на неё тарифу, возмещает расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды. При этом в абзаце шестом пункта 2 упомянутого информационного письма указано, что потребитель должен оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды. Цена на химически очищенную воду должна учитывать стоимость покупки питьевой (или свежей технической) воды по утверждённым в установленном порядке ценам и оплату химводоочистки по договорным ценам.

В соответствии с вышеназванным пунктом Методических указаний расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на её химическую очистку по указанным в договорах ценам.

При этом в названном информационном письме указанно на то, что распределение расходов на приобретение химически очищенной воды между затратами на производство электрической и тепловой энергии следует производить согласно учётной политике, принятой в организации.

Таким образом, в тариф на тепловую энергию включена стоимость исходной химически очищенной воды, а стоимость затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с невозвратом потребителем теплоносителя из тепловых сетей должна возмещаться потребителем тепловой энергии дополнительно. При этом цена за химическую обработку воды на тепловую энергию не относится к числу регулируемых тарифов и подлежит согласованию  сторонами в договоре.

Порядок определения объема потерь согласован сторонами в пункте 2.3.15 Договора, согласно которому затраты, компенсирующие потери, составляют разницу между фактически отпущенной энергией и химически очищенной воды по головному учету и объемом энергии и химически очищенной воды, фактически предъявленным абонентам по тепловому и водному балансу системы теплоснабжения пропорционально подключенным договорным тепловым нагрузкам.

При проверке правильности расчета объема затрат судом установлено, что объем затрат определен истцом в соответствии с пунктом 2.3.15 Договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчёты с абонентом по договору за отпущенную ему энергию и химически очищенную воду и затраты компенсирующие потери производятся с учётом НДС согласно тарифам, утверждённым в порядке, определённом действующими нормативно-правовыми актами, на основании выставленных счетов-фактур и подписанных актов выполненных работ, услуг.

При расчёте суммы долга истец руководствовался тарифами на тепловую энергию, утверждёнными для ООО «Абаза-Энерго» постановлениями Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия №79 от 26.11.2007 и №110 от 28.11.2008, и тарифами на химически очищенную воду, утверждёнными директором ООО «Абаза-Энерго» с 01.01.2009.

В обоснование расчёта, произведённого в соответствии с пунктом 2.3.15 договора,  истцом в материалы дела представлены отчёты по распределению теплоэнергии потребителей ООО «Абаза-Энерго» и отчёты по распределению химически очищенной воды потребителей ООО «Абаза-Энерго» за  период марта по сентябрь 2009 года, а также содержащие показания прибора учёта акты об отпуске тепловой энергии и химически очищенной воды от источника теплоты ТЭЦ «ООО Абаза-Энерго» за указанный период, выписка из журнала посуточной регистрации расхода теплоносителя счетчики СПТ961,№3328,№15562,№ 3425.

Сопоставив показания приборов учёта расхода тепловой энергии и химически очищенной воды с отражёнными в отчётах о потреблении теплоэнергии и химически очищенной воды данными, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности предъявленной ответчику задолженности за понесённые истцом затраты на восполнение  потерь (нормативных/сверхнормативных) химически очищенной воды и теплоэнергии в определённой истцом сумме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчете-заявке на июль 2009 года ООО «АМПП» ЗАО «ВСТМ» было заявлено 867 Гкал. Истцом было подано 3722 Гкал, что больше заявленного на 2 855 Гкал, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в  расчете-заявке указан ориентировочный объем потребления, а оплата потребленных энергоресурсов  в соответствии с законодательством Российской Федерации  производится  за фактическое потребление.

Расчет объема и стоимости потерь теплоносителя проверен судом, составлен верно.

Поскольку обязанность по оплате затрат, компенсирующих потери энергии и химически очищенной воды в сетях, находящихся во временном пользовании ответчика, предусмотрена пунктом 2.3.15 договора, ответчик не представил доказательств оплаты затрат, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости потерь теплоносителя.

Истец также просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 201 рубль 16  копеек за период с 10.04.2009 по 30.10.2009.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.  Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному  расчету истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 201 рубль 16 копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых на сумму долга по периодам, начиная с 10.04.2009  по 30.10.2009 .

Расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции, является верным.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение денежного обязательства по договору №7020509004066 от 07.08.2008, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 218 201 рубль 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2009 по 30.10.2009.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика. уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 декабря 2009 года по делу № А74-3814/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда