Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n А33-2637/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-2637/2007/03АП-878/2007

«13» декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  «13» декабря 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

при участии:

от ИФНС по Советскому району г. Красноярска: Гилевой Т.Б., представителя по доверенности от 10.01.2007 ( после перерыва),

от ООО «Иона-плюс»: Хворовой Л.С., представителя по доверенности от 01.07.2007 ( до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» августа 2007 года по делу № А33-2637/2007, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иона-плюс» (далее - общест­во, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной нало­говой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - налоговый орган, ответчик), о признании незаконным решения № 84 от 13.12.2006 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в части признания необосно­ванным применения налоговой ставки 0 процентов в размере 25 748 926 руб. и отказа в воз­мещении 2 792 976 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2007 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение налогового органа №84 от 13.12.2006 об отказе в возмещении сумм нало­га на добавленную стоимость по экспортным операциям в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов в размере 25 748 926 руб. и отказа в возмещении 2 792 976 руб. налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 07.08.2007  не согласен по следующим основаниям:

- обязанность по доказыванию ставки 0 % возложена на налогоплательщика, налоговый орган не обязан истребовать у налогоплательщика какие-либо документы для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 %;

- заявитель не представил доказательств того, что им были предприняты попытки представить ГТД с читаемыми отметками таможенных органов;

-   налогоплательщиком не были представлены документы на приобретение бруса;

- сумма заявленных в декларации вычетов должна соответствовать сведениям книги покупок за соответствующий налоговый период;

- у общества отсутствуют основные средства, следовательно, редуктор заднего моста, приобретенный по счету-фактуре № 6 от 21.02.2006 не мог быть использован обществом в своей деятельности из-за отсутствия автотранспорта;

- договором аренды от 19.10.2005 не предусмотрено оказание услуг автогрейдера. Следовательно, НДС в сумме 571,72 руб.  заявлен к вычету необоснованно, т.к. услуги автогрейдера не относятся к реализации лесопродукции на экспорт.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 07.08.2007 согласно по следующим основаниям:

-   налоговый орган при проведении проверки не указывал на нечитаемость ГТД;

- наличие документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, не является обязательным условием для подтверждения обоснованности применения по НДС налоговой ставки 0%, что подтверждается судебной практикой;

- нарушение порядка ведения книг покупок не является основанием для признания налоговых вычетов необоснованными; данные обстоятельства в ходе камеральной налоговой проверки не устанавливались;

- налоговым органом не представлено доказательств необоснованности применения ставки 0%.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16.09.2006 обществом с ограниченной ответственностью «Июна-плюс» в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года. Согласно данным указанной налоговой декларации налоговая база по налогу на добавленную стоимость по товарам, отгруженным на экспорт, составила 25 748 926 руб.; сумма НДС, принимаемая к вычету - 2 824 972 руб.; сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 2 824 972 руб. Кроме того, с указанной налоговой декларацией обществом в налоговый орган представлен пакет доку­ментов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято реше­ние № 84 от 13.12.2006 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экс­портным операциям, согласно пункту 1 резолютивной части которого признано необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров, налоговая база по которым составила 25 748 926 руб. Кроме того, пунктами 2 и 3 резолютивной части указанного решения № 84 признано не­обоснованным применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стои­мость и отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в общей сум­ме 2 824 972 руб.

Причиной отказа в признании обоснованности применения по налогу на добавленную стоимость налоговой ставки 0 процентов послужило представление обществом 33 грузовых таможенных деклараций, содержащих нечитаемые штампы «выпуск разрешен», «товар вы­везен», а также личные номерные печати должностных лиц таможенных органов. Указанные 33 грузовые таможенные декларации отражены налоговым органом в таблицах на страницах 3-5 оспариваемого решения, в том числе по контракту №XDL-01-01 от 26.10.2005 - 31 ГТД (в таблице пропущен порядковый №14); по контракту Т-108-07 от 27.10.2005 - 1 ГТД №10607050/030306/0100870; по контракту № XDL-242 от 20.01.2006 - 1 ГТД №10607050/220206/0100763. Кроме того, налоговый орган оспариваемым решением признал неправомерным при­менение обществом 2 824 972 руб. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по следующим основаниям:

-    в связи с признанием необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов;

-    товар приобретен позже, чем произведена отгрузка товара по счетам-фактурам №И- 2/3  от 08.06.2006; №И-2/1 от 02.06.2006; №И-2/2 от 05.06.2006; №И-2/4 от 08.06.2006; №И- 2/5 от 09.06.2006; №И-2/6 от 13.06.2006; №И-2/10 от15.06.2006; №И-2/11 от 16.06.2006; №И- 2/12 от 19.06.2006; №И-2/13 от 20.06.2006; № И-2/14 от 21.06.2006; №И-2/15 от 23.06.2006; №И-2/16  от  26.06.2006;  №И2/17  от  28.06.2006;  №И-2/18  от  29.06.2006;  №И-3/20  от 03.07.2006, выставленным ООО «Эдванс», а также счетам-фактурам №И-2/63 от 30.05.2006; №И-2/62   от  26.05.2006;   №И-2/61   от22.05.2006,   №И-2/60   от   17.05.2006,   №И-2/58   от 15.05.2006; №И-2/57 от 12,05.2006; №И-2/56 от 08.05.2006; №И-2/55 от 05.05.2006; №И-2/54 от 02.05.2006, выставленным ООО «Технохим»;

-    3035,59 руб. НДС по счету- фактуре №6 от 21.02.2006, выставленному ООО «Автотех- комплекс» на приобретение редуктора заднего моста, поскольку в собственности ООО «Ио­- на-плюс» отсутствуют транспортные средства;

- 571,72 руб. НДС по счету-фактуре №0000276 от 29.06.2006, выставленному ОГУП «Дорожная служба Иркутской области» за услуги автогрейдера, поскольку названные услу­ги не связаны с реализацией товара на экспорт.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из лиц, участвующих в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица над­лежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия ос­париваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган не доказал правомерность принятия оспоренного решения в обжалованной части, а обществом подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов по НДС, соблюдены условия для предоставления вычета по НДС и правомерно заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в общей сум­ме 2 792 976 руб. (с учетом уменьшения суммы заявленных требований: 2 824 972 руб. - 31 996,8 руб.), исходя из следующего.

По применению ставки НДС  0 %.

Основанием для вывода налогового органа о необоснованном применении обществом ставки по НДС  0%  послужило представление обществом 33 грузовых таможенных деклараций, содержащих нечитаемые штампы «выпуск разрешен», «товар вы­везен», а также личные номерные печати должностных лиц таможенных органов.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод налогового органа необоснованным в силу следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 части 1 статьи 23, статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обя­заны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательст­вом о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объек­том налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчис­ляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно статье 165 Налогового кодекса Российская Федерация для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 5 - 7 статьи 164 настоящего Кодекса, представляются следующие документы:

1)      контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на по­ставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2)      выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах;

3)      грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и рос­сийского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4)      копии транспортных, товаросопроводительных, таможенных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждаю­щих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федера­ции документы, указанные в пунктах 1 - 5 настоящей статьи, представляются налого­плательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной дек­ларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта; если по истечении 180 дней, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат нало­гообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов.

Согласно пункту 70 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России № 1356 от 28.11.2003, завершение проверки таможенной декларации, иных документов и товаров при таможенном оформлении товаров оформляется путем проставления штампа установленной формы. Штамп с указан­ной датой и регистрационный номер таможенной декларации заверяет подписью и оттиском ЛНП уполномоченное должностное лицо, их проставившее.

Пунктом 12 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную террито­рию Российской Федерации), утвержденной Приказом ГТК России №806 от 21.07.2003, пре­дусмотрено, что после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает отметку «Товар вывезен» (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью.

В материалах дела имеются копии ГТД, представленные заявителем одновременно с налоговой декларацией, а также копии деклараций, представленные в суд первой инстанции. На обороте первой стороны части ГТД  имеются штампы  синего цвета ( то есть подлинные). Учитывая доводы налогового органа о том, что первые страницы ГТД  являются незаверенными  копиями, на которых не все штампы читаемы ( см. пояснения налогового органа от 31.10.2007