Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

требование открытого акционерного общества «МКК-Саянмрамор» к обществу с ограниченной ответственностью «Саянмрамор-Хакасия» о взыскании 289 396 рублей 31 копейки, в том числе 263 055 рублей  задолженности по догово­ру аренды помещения № 22/11-2005 от 17.01.2005 и 26 341 рубля 31 копейки процентов за пользо­вание чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлены акты счета-фактуры, которые могут свидетельствовать о наличии факта пользования ответчиком имуществом истца. Исковое требование заявлено на основании догово­ра аренды помещения № 22/11-2005 от 17.01.2005, предметом иска указано взыскание задолженности по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, истцом основание и предмет иска не изменялись, апелляционный суд не применяет нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

Исходя из указанных обстоятельств, открытое акционерное общество «МКК-Саянмрамор» может обратиться с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Саянмрамор-Хакасия» неосновательного обогащения в рамках самостоятельного дела.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 декабря  2009 года вынесено с нарушением пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как содержащее выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Саянмрамор-Хакасия» уплатило государственную пошлину в размере 1 000 рублей по платежному поручению от 22.12.2009 № 326.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «04» декабря 2009 года по делу № А74-4514/2009 отменить, принять новый судебный акт.

В исковых требованиях отказать.

С открытого акционерного общества «МКК-Саянмрамор», г. Саяногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саянмрамор-Хакасия», с. Бея, взыскать 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

О.В. Петровская