Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот для работников образования.

Федеральным законом не отменено предоставление льгот в натуральной форме для педагогических работников, а лишь предложено субъектам установить размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, по предоставлению таких льгот тем организациям и гражданам, которые оказывают такие услуги.

С учетом данной правовой позиции Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2007 (дело № 53-Г07-4) признал противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пункт 5 статьи 6 и пункт 4.1 статьи 13 Закона Красноярского края № 13-2804 от 17.12.2004 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» в соответствии с которыми льготы, предусмотренные пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании, предоставлялись гражданам в форме субсидий за счет средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов.

Верховный Суд Российской Федерации в указанном определении отмечал, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный Законом Российской Федерации «Об образовании».

В соответствии с частью 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, то источником финансирования является федеральный бюджет. Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа – Министерства финансов Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации «О Министерстве финансов Российской Федерации» № 329 от 30.06.2004).

Доказательства нецелевого использования полученных субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств в материалы дела не представлены. Следовательно, Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании.

Государственное предприятие Красноярского края «Каратузское автотранспортное предприятие» в период с 01.01.2009 по 30.06.2009 предоставляло гражданам, в количестве 21 человек, проживающим в с. Каратузское, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1.

В качестве подтверждения предоставления в период с 01.01.2009 по 30.06.2009 льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг лицам, являющимся педагогическими работниками, истец представил в материалы дела: расчет выпадающих доходов ГП КК «Каратузское АТП» в связи с представлением мер социальной поддержки педагогическим работникам за период с 01.01.2009 по 30.06.2009, справки с места работы педагогических работников с указанием должностей и периода работы, в период предоставления льгот указанные лица являлись педагогическими работниками. В подтверждение места проживания и размера занимаемой жилой площади представлены справки, выписки из лицевого счета, договоры социального найма жилого помещения, договоры о передаче жилых помещений в собственность, технические паспорта на жилые помещения и свидетельства о государственной регистрации права собственности, финансово-лицевые счета.

В подтверждение оказания услуг по отоплению жилых помещений представлены договоры на представление жилищно-коммунальных услуг, заключенные с каждым работником. В подтверждение факта неоплаты педагогическими работниками оказываемых услуг представлены акты сверки задолженности по услугам, оказанным в период с 01.01.2009 по 30.06.2009 ГП КК «Каратузским АТП», подписанные между истцом и педагогическими работниками, счета-квитанции за услуги, выставленные к оплате.

Расчет платы за услуги теплоснабжения произведен с учетом тарифов, установленных Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.10.2008 № 80 и действующие в период с 01.01.2009 по 31.12.2009, от 08.11.2006 № 135 и постановлениями Муниципального образования «Каратузский сельсовет» от 25.02.2009 № 5-П, от 11.01.2009 № 4-П, от 27.11.2008 № 43-П.

В материалы дела представлен договор доверительного управления № 1 от 01.01.2004, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Каратузского района (далее- КУМИ) и Государственным предприятием Красноярского края «Каратузское АТП» (предприятие), в соответствии с которым, КУМИ передает предприятию недвижимое имущество в доверительное управление, а предприятие обязуется осуществлять обслуживание этим имуществом в интересах КУМИ. В соответствии с пунктом 1.2. договора под недвижимым имуществом понимается: здание и оборудование 2 котельных, инженерные сети и коммуникации, жилые дома, обслуживаемые данными котельными в селе Каратузское. Актом приема-передачи от 16.01.2004 указанное в договоре доверительного управления № 1 от 01.01.2004 имущество, передано ответчику во временное владение и пользование.

Исходя из расчета истца с учетом принятых возражений ответчика, истец понес расходы в связи с представлением коммунальных услуг педагогическим работникам в сумме 324 161 рубль 70 копеек.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами подтвержден размер убытков в общей сумме 324 161 рубля 70 копеек за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 по предоставлению льгот педагогическим работникам в соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт недостаточного финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам.

Доказательств нецелевого использования полученных субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств не предоставлено. Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что суд первой инстанции при разрешении спора неправильно применил положения Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» и статьи15 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, педагогическим работникам предоставляются льготы в виде бесплатного, благоустроенного жилья с отоплением и освещением, а не льгота по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 21.07.2009 № 4910/09, применив к спорным отношениям аналогию закона, на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50-процентная скидка в оплате коммунальных услуг, названной нормой установлено, что данная льгота компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.

           Частью 4 статьи 30 Закона о милиции предусмотрено, что участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей,     проживающие     с     ними,     бесплатно     обеспечиваются     органами    местного самоуправления жильем с отопление и освещением в соответствии с установленными нормами.

Статьей 4 Федерального Закона от 30.06.2002 № 78-ФЗ  «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» исключена с 01.07.2002 часть 3 статьи 30 Закона о милиции, предусматривавшая предоставление льгот по оплате коммунальных услуг сотрудникам милиции и членам их семей, проживающим с ними.

С учетом изменений, внесенных в Закон о милиции, на органы местного самоуправления возложена обязанность предоставить участковым уполномоченным милиции льготу в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением (то есть благоустроенного), а не льготу по оплате коммунальных услуг, не подлежит применению к спорным правоотношениям в отношении педагогических работников. При аналогии закона, то есть при распространении на данные отношения конкретных норм, регулирующих сходные отношения в рамках данной отрасли права, решающим основанием, предопределяющим возможность применения той или иной конкретной нормы, является существенное сходство между теми отношениями, которые прямо не предусмотрены правом, и отношениями, которые урегулированы конкретными юридическими нормами. Существенность сходства охватывает и область права: оно предполагает однотипность правового режима - принадлежность отношений к определенной отрасли права. Существенное сходство и дает правоприменительному органу возможность распространить на данный случай юридическую норму в форме логического умозаключения по аналогии. Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии сходства в данных отношениях и не считает необходимым распространить на спорные правоотношения юридическую норму предусмотренную Законом о милиции.

С учетом изложенного и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» компенсация понесенных истцом расходов в сумме 324 161 рубля 70 копеек, возникших в связи с оказанием жилищно-коммунальных услуг, проживающим в сельской местности, является обязанностью Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, не обеспечившей в полном объеме финансирование льгот, предусмотренных Законом об образовании.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанности по компенсации понесенных истцом расходов в части оказания жилищных услуг и отопления в сумме 324 161 рубля 70 копеек.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» ноября 2009 года по делу                        №  А33-16032/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова