Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» марта 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16032/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «27» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Споткай Л.Е., Хасанова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от истца – государственного предприятия Красноярского края «Каратузское Автотранспортное предприятие» Соломенников А.Ю. – представитель по доверенности от 27.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» ноября  2009 года по делу № А33-16032/2009, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Каратузское Автотранспортное предприятие» (Красноярский край, с. Каратузское), обратилось с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю (г. Красноярск), о взыскании 324 161 рубля 70 копеек - убытков в размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные педагогическим работникам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: финансово-экономическое управление администрации Каратузского района и Министерство финансов Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу государственного предприятия Красноярского края «Каратузское Автотранспортное предприятие» (Красноярский край, с. Каратузское) взыскано 324 161 рубль 70 копеек убытков.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2009 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом, поскольку считает, что суд первой инстанции при разрешении спора неправильно применил положения Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» и статьи15 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, педагогическим работникам предоставляются льготы в виде бесплатного, благоустроенного жилья с отоплением и освещением, а не льгота по оплате коммунальных услуг. В связи с указанным, требования истца являются необоснованными. Ответчик ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 21.07.2009 № 4910/09.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Истцом в период с 01.01.2009 по 30.06.2009 представлены 21 гражданину (педагогическому работнику) льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», что подтверждается материалами дела, к данным правоотношениям положения закона «О милиции» неприменимы, в следствие чего, ссылка ответчика на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 4910/09 необоснованна. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указывает на оказание коммунальных услуг (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, ТБО, отопление), в то время как истцом представлены тарифы за отопление и жилищную услугу (плата за содержание  и ремонт жилого помещения, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме).

Апелляционная жалоба принята к производству определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010, судебное заседание назначено на 27.02.2010.

Министерством финансов Российской Федерации представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, финансово-экономическое управление администрации Каратузского района (уведомление № 660136 02 65231 3) и Министерство финансов Красноярского края (уведомление № 660136 02 65232 0) своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно пункту 2.2 Устава государственного предприятия Красноярского края «Каратузское автотранспортное предприятие» осуществляет следующие виды деятельности: оказание услуг по отоплению, водоснабжению, канализации юридическим и физическим лицам; ремонт и обслуживание внутренних и наружных теплосетей, сетей водоснабжения и канализации; оказание услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов от населения и юридических лиц; обслуживание и ремонт жилого фонда в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг населению.

На основании договора доверительного управления от 01.01.2004 Комитет по управлению муниципальным имуществом Каратузского района передал в доверительное управление государственному предприятию Красноярского края «Каратузское автотранспортное предприятие» здание и оборудование 2 котельных, инженерные сети и коммуникации, жилые дома, обслуживаемые данными котельными в с. Каратузское, для максимального и эффективного использования указанного имущества. К договору приложен акт приема- передачи имущества.

Из материалов дела следует, что государственное предприятие Красноярского края «Каратузское автотранспортное предприятие» в период с 01.01.2009 по 30.06.2009 предоставляло гражданам, в количестве 21 человек, проживающим в с. Каратузское, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (далее - Закон об образовании).

Тарифы на оказанные истцом услуги утверждены постановлениями Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.10.2008 № 80 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным предприятием Красноярского края «Каратузское автотранспортное предприятие».

В обоснование своих доводов истец представил следующие документы: расчет выпадающих доходов ГП КК «Каратузское АТП» в связи с представлением мер социальной поддержки педагогическим работникам за период с 01.01.2009 по 30.06.2009; справки с места работы педагогических работников с указанием должностей и периода работы, в период предоставления льгот указанные лица являлись педагогическими работниками; справки, выписки из лицевого счета, договоры социального найма жилого помещения, договоры о передаче жилых помещений в собственность, технические паспорта на жилые помещения и свидетельства о государственной регистрации права собственности, финансово-лицевые счета; договоры на представление жилищно-коммунальных услуг, заключенные с каждым работником; акты сверки задолженности по услугам, оказанным в период с 01.01.2009 по 30.06.2009 ГП КК «Каратузским АТП», подписанные между истцом и педагогическими работниками, счета-квитанции за услуги, выставленные к оплате.

В результате предоставления льгот по отоплению в период с 01.01.2009 по 30.06.2009 государственное предприятие Красноярского края «Каратузское Автотранспортное предприятие» понесло расходы, которые не были компенсированы истцу. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению.

Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оказанные услуги оплачиваются в полном объеме (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 55 Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 педагогические работники образовательных учреждений, проживающие в сельской местности, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. На основании данной нормы плата с жильцов, являющихся педагогическими работниками, за отопление истцом не взималась.

При этом, Законом Российской Федерации «Об образовании» не предусмотрено возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем они фактически понесены организацией, оказавшей такие услуги.

В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 06.05.2003 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 № 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» оценивая вопрос о возмещении платы, не полученной от льготных категорий потребителей, пришел к выводу, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Из статьи 55 Закона об образовании следует, что порядок возмещения расходов устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Однако, наделение субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки вышеуказанной категории граждан направлено на совершенствование механизма формирования межбюджетных