Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А74-1865/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а
или сбереженное имущество (неосновательное
обогащение).
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, необходимо представить доказательства следующих фактов в совокупности: - факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) без установленных на то оснований; - обогащение ответчика за счет истца; - размер неосновательно сбереженных денежных средств. В подтверждение факта сбережения ответчиком за счет истца, последний сослался на отказ ответчика от несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Каждый участник долевой собственности согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, также установлена обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации. Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выбор управляющей организации – ООО «Управляющая жилищная компания «Зодчий», в порядке предусмотренном статьей 161 Жилищного кодекса РФ по многоквартирному дому по ул.Кирова, 112/2, отсутствует конкурсная документация, в которой указано на то, что истец является управляющей организацией в отношении данного дома, отсутствует решение собственников по выбору способа управления домом, отсутствует установленный органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, равной цене договора управления многоквартирным домом. Кроме того, согласно пункту 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме состав общего имущества определяется: а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец не представил перечень общего имущества многоквартирного дома по улице Кирова 112/2, определенный собственниками помещений в многоквартирном доме либо органом местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома. Пунктом 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. В соответствии с пунктом 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в отсутствие решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Истцом не представлены решение общего собрания собственников по вопросу определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, либо утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, а также доказательства, подтверждающие их стоимость. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие состав общего имущества, перечни услуг и работ, утвержденные в установленном законодательством порядке, оказание истцом в спорный период услуг, их объем, количество и стоимость. Представленные в материалы дела договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также с организацией, оказывающей услуги по вывозу мусора, не могут подтверждать количество отпущенной тепловой и электрической энергии, горячего водоснабжения в спорный период по дому, расположенному по ул.Кирова, 112/2, объем оказанных услуг по водоотведению, холодному водоснабжению, по вывозу мусора по указанному дому. Несение истцом в спорный период расходов по оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям и организации, оказывающей услуги по вывозу мусора, их размер (счета, счета-фактуры и платежные поручения по их оплате) и неоплата расходов со стороны ответчика также не подтверждены материалами дела, в том числе и потому, что за ответчика платежи вносились ООО «Техно» (арендатором) (т.1, л.д. 102-104,106-108). Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что истец не доказал факт передачи многоквартирного дома по ул.Кирова, 112/2 в управление истцу в установленном законом порядке, понесенные истцом расходы по оплате коммунальных услуг, объем оказанных истцом услуг их стоимость, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования являются необоснованными. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.08.2009 года по делу № А74-1865/2009 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе в сумме 3239 рублей 34 коп. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. Уплаченная ответчиком по квитанции от 25.10.2009 государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2009 года по делу № А74-1865/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий», город Абакан Республики Хакасия, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в сумме 3239 рублей 34 коп. Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Михайловичу, город Абакан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 25.10.2009. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий судья О.В. Магда Судьи: Т.С. Гурова П.В. Шошин Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|