Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А74-1865/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, необходимо представить доказательства следующих фактов в совокупности:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) без установленных на то оснований;

- обогащение ответчика за счет истца;

- размер неосновательно сбереженных денежных средств.

В подтверждение факта сбережения ответчиком за счет истца, последний сослался на отказ ответчика от несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, также установлена обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выбор управляющей организации – ООО «Управляющая жилищная компания «Зодчий», в порядке предусмотренном статьей 161 Жилищного кодекса РФ по многоквартирному дому по ул.Кирова, 112/2, отсутствует конкурсная документация, в которой указано на то, что истец является управляющей организацией в отношении данного дома,  отсутствует решение собственников по выбору способа управления домом, отсутствует установленный органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, равной цене договора управления многоквартирным домом.

Кроме того, согласно пункту 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме состав общего имущества определяется:

а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;

б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;

в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец не представил перечень общего имущества многоквартирного дома по улице Кирова 112/2, определенный собственниками помещений в многоквартирном доме либо органом местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Пунктом 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В соответствии с пунктом 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в отсутствие решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Истцом не представлены решение общего собрания собственников по вопросу определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, либо утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, а также доказательства, подтверждающие их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие состав общего имущества, перечни услуг и работ, утвержденные в установленном законодательством порядке, оказание истцом в спорный период услуг, их объем, количество и стоимость.

Представленные в материалы дела договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также с организацией, оказывающей услуги по вывозу мусора, не могут подтверждать количество отпущенной тепловой и электрической энергии, горячего водоснабжения в спорный период по дому, расположенному по ул.Кирова, 112/2, объем оказанных услуг по водоотведению, холодному водоснабжению, по вывозу мусора по указанному дому.

Несение истцом в спорный период расходов по оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям и организации, оказывающей услуги по вывозу мусора, их размер (счета, счета-фактуры и платежные поручения по их оплате) и неоплата расходов со стороны ответчика также не подтверждены материалами дела, в том числе и потому, что за ответчика платежи вносились ООО «Техно» (арендатором) (т.1, л.д. 102-104,106-108).

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что истец не доказал факт передачи многоквартирного дома по ул.Кирова, 112/2 в управление истцу в установленном законом порядке, понесенные истцом расходы по оплате коммунальных услуг, объем оказанных истцом услуг их стоимость,  факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования являются необоснованными.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.08.2009 года по делу № А74-1865/2009 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе в сумме 3239 рублей 34 коп. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Уплаченная ответчиком по квитанции от 25.10.2009 государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2009 года по делу № А74-1865/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий», город Абакан Республики Хакасия, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в сумме 3239 рублей 34 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Михайловичу, город Абакан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 25.10.2009.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

П.В. Шошин

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также