Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А69-1961/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2010 года

Дело №

А69-1961/2009-14

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 12 ноября 2009 года по делу №А69-1961/2009-14, принятое судьей Хайдып Н.М.,

установил:

муниципальное учреждение отдел образования администрации Каа-Хемского района Республики Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва о признании недействительными акта проверки от 28.04.2009 № 107, предписания по устранению выявленных нарушений от 06.07.2009 № 116.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 ноября 2009 года заявление удовлетворено частично. Предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва по устранению выявленных нарушений от 06.07.2009 № 116 признано недействительным. На Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов муниципального учреждения отдел образования администрации Каа-Хемского района Республики Тыва путем отмены незаконно вынесенного предписания по устранению выявленных нарушений от 06.07.2009           № 116. Производство в части признания недействительным акта проверки соблюдения в 2008 году бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджета Республики Тыва, заключившей соглашения с Министерством финансов Российской Федерации о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов бюджета в муниципальном учреждении отдел образования администрации Каа-Хемского района от 28.04.2009 № 107, прекращено.

Не согласившись с данным решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва считает, что суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал обстоятельства дела. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- не соответствуют материалам дела выводы суда первой инстанции о том, что территориальным органом опеки и попечительства Каа-Хемского кожууна документально подтверждены обстоятельства, дающие право на установление опеки;

- во всех постановлениях «Об установлении опеки и попечительства» включен пункт 3, согласно которому денежное содержание, предусмотренное Законом Республики Тыва от 30.05.2007 № 195 ВХ-П «О порядке и размерах выплаты денежных средств на содержание детей в семьях опекунов», не выплачивается; отсутствуют указания о выплате единовременного пособия при всех формах устройства детей, лишенных родительского попечения, в семью;

- ссылка в оспариваемом предписании на нормативно-правовые акты, не подлежащие применению в указанные периоды, не является основанием для отмены предписания, поскольку материалами дела подтверждено фактическое нарушение положений Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 865.

Муниципальное учреждение отдел образования администрации Каа-Хемского района Республики Тыва считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении от 04.02.2010 № 66013602668635, 66013602668628), в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей заявителя и ответчика. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств (18 наименований документов).

Судом апелляционной инстанции установлено, что часть документов уже имеется в материалах дела (том 1 л.д. 41, 42, 43, 47, 98, 115, 149) что свидетельствует об отсутствии оснований для их повторного приобщения. Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство в части приобщения доказательств, имеющихся в материалах дела. Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных (вновь представленных) письменных доказательств, в связи с отсутствием обоснования невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании поручения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 12.02.2009 № 43-01-02-25/629 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва в период с 22.04.2009 по 28.04.2009 проведена проверка соблюдения муниципальным учреждением отдел образования администрации Каа-Хемского района Республики Тыва в 2008 году бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджета Республики Тыва.

28.04.2009 по итогам проверки составлен акт № 107, в котором зафиксированы выявленные нарушения, выразившиеся в назначении и выплате за счет субвенций из средств федерального бюджета в 11-ти случаях единовременных пособий на общую сумму 177 520,00 рублей на подопечных, родители которых могут лично осуществлять воспитание и содержание своих детей, но добровольно передали их под опеку, без лишения родительского права, что противоречит нормам Закона Республики Тыва от 18.06.2007 № 195 ВХ-2 «О порядке и размерах выплаты денежных средств на содержание детей в семьях опекунов, в приемных семьях и оплаты труда приемных родителей», а также нормам Порядка назначения и выплаты единовременных пособий при всех формах устройства детей, лишенных родительского попечения, в семью, утвержденного Постановлением Республики Тыва от 22.10.2008 № 662.

Считая, что учреждение незаконно использовало средства федерального бюджета в общей сумме 177 520,00 рублей, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва вынесено предписание от 06.07.2009 № 116 по устранению выявленных нарушений путем возмещения неправомерно израсходованных бюджетных средств на лицевой счет муниципального учреждения Управления образования Каа-Хемского кожууна, в течение 30 дней с момента получения.

Считая, что акт проверки от 28.04.2009 № 107 и предписание по устранению выявленных нарушений от 06.07.2009 № 116, вынесенные Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва, нарушают права и законные интересы, муниципальное учреждение отдел образования администрации Каа-Хемского района Республики Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемое предписание по устранению выявленных нарушений от 06.07.2009 № 116 является ненормативным правовым актом (носит распорядительный характер, выражает юридически властное волеизъявление, адресовано учреждению), который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 157, 268, 281-284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, пунктами 1, 5.1.1, 5.14.1, 5.14.2, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденным Приказом Минфина России от 04.09.2007 № 75н, оспариваемое предписание от 06.07.2009 № 116 вынесено Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва в пределах предоставленных полномочий.

Из материалов дела следует, что в 2008 году на лицевой счет муниципального учреждения отдел образования администрации Каа-Хемского района Республики Тыва поступили по главе 941