Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

так как указанные доводы не были предметом исследования суда первой инстанции и не представлено доказательств невозможности их заявления в суде первой инстанции.

Довод заявителя о том, что отсутствие счета делает товарную накладную 26.06.2009 №09152002-0097717 ничтожной, отклонен судом апелляционной инстанции и поскольку не основан на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету, не относится к первичным документам, подтверждающим факт оказания услуги и не может быть выставлен для оплаты отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку обязательства по оплате товара возникли на основании разовой сделки, что подтверждается товарной накладной от 26.06.2009 №09152002-0097717.

Довод заявителя о том, что в решении от 18.11.2009 года непонятен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, несостоятелен, поскольку в решении суда указано, что неустойка начислена за период с 27.06.2009 по 11.11.2009. Суд первой инстанции допустил арифметическую ошибку при подсчете количества дней указанного периода, суммы процентов. Однако данное обстоятельство не повлияло и не могло повлиять на правильность принятого решения (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку иск удовлетворен с учетом требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявленных в меньшем размере, что не противоречит действующему законодательству и является правом истца, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Довод заявителя о том, что поставка товара осуществлялись на основании разовой сделки, без заключения договора, значит срок оплаты по этой сделке не определен несостоятелен, поскольку исходя из смысла статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре конкретного срока платежа покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи, то есть незамедлительно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя – ООО «Сибросс», с учетом произведенной им уплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей по платежному поручению от 15.12.2009 № 782.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» ноября 2010 года по делу                  № А33-15330/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В.Радзиховская

Судьи:

Л.Е.Споткай

Н.А.Кириллова