Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А69-1978/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» марта 2010 года

Дело №

А69-1978/2009-14

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «04» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от заявителя: Котовщиковой Н.В., представителя по доверенности от 25.02.2010, Мандан-оола Э.Л., председателя правления общества,

от налогового органа: Дамдын Р.К-ооловны, представителя по доверенности от 28.12.2009, Натпит О.В., представителя по доверенности от 09.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Арыг-Узуунского сельского потребительского общества

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «02» декабря 2009 года по делу  №А69-1978/2009-14, принятое судьей Хайдып Н.М.,

установил:

Арыг-Узуунского сельское потребительское общество (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва (далее – налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.06.2009 № 1714-08/14.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 02.12.2009 не согласно, поскольку суд не принял во внимание уведомление о вызове налогоплательщика, а также представленные налогоплательщиком объяснения; судом не дана оценка подлинности уведомления, суд принял во внимание только доводы налогового органа и объяснения почтальона; председатель общества явился 15.06.2009 в налоговый орган, но его явку не приняли во внимание; суд не исследовал факт того, что инспектор просил председателя общества подписать акт выездной налоговой проверки иной датой; запись в протоколе о том, что председатель общества не приходил в инспекцию сделана без подписи понятых.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 02.12.2009 считает законным и обоснованным, поскольку процедура вынесения оспариваемого решения налоговым органом соблюдена.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству серии 17 № 000188340 Арыг-Узуунское сельское потребительское общество зарегистрировано 30.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва. Согласно Уставу заявителя исполнительным органом  общества является правление. Согласно п. 10.6 Устава председатель правления общества без доверенности действует от имени общества, издает распоряжения и дает указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

На основании решения от 19.02.2009 № 1714-08/14 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения обществом налогового законодательства Российской Федерации, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления (удержания, перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации по видам деятельности: налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, земельного налога, транспортного налога, налога на имущество и налога на прибыль организаций (комплексная проверка по всем налогам и сборам) за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

В ходе проверки, проведенной с 19.02.2009 по 15.04.2009, установлено, что обществом удержано, но не перечислено ( не полностью перечислено) налога на доходы физических лиц за 2006-2007 годы на сумму 525 967 рублей, что явилось основанием для начисления пеней в сумме 178 141 рубля. Итоги проверки оформлены актом от 20.05.2009 № 1714-08/14.

Уведомлением от 20.05.2009 № 08-42/2047 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, а также представление обществом объяснений и других документов назначено на 16.06.2009 в 11 час. 00 мин.

Согласно протоколу от 16.06.2009 дело о налоговом правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки и.о. начальника налогового органа 18.06.2009 вынесено решение № 1714-08/14 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление суммы налога на доходы физических лиц за 2006-2007 годы, в виде штрафа в размере 105193 рублей; ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов или иных сведений по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 3500 рублей. Пунктом 2 указанного решения налоговым органом предложено обществу уплатить указанные суммы налоговых санкций, а также неуплаченные (не полностью уплаченные) суммы по налогу на доходы физических лиц за 2006-2007 годы в размере 525 967 рублей, пени за их несвоевременную уплату в сумме 183 830 рублей.

Решением от 29.07.2009 № 02-21/04937 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва отказало в удовлетворении апелляционной жалобы общества об оспаривании решения налогового органа от 18.06.2009 № 1714-08/14.

Не согласившись с решением налогового органа от 18.06.2009 № 1714-08/14, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом доводов общества, изложенных в заявлении об оспаривании решения налогового органа от 18.06.2009 № 1714-08/14, в апелляционной жалобе и пояснений, данных в суде апелляционной инстанции, заявитель считает указанное решение не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы общества, поскольку налоговым органом нарушена процедура привлечения общества к налоговой ответственности; по существу выявленные налоговым органом нарушения налогового законодательства общество не оспаривает.

Оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Процедура вынесения налоговым органом  решения о привлечении к налоговой ответственности  предусмотрена статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно пункту 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Пункт 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет возможность лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (пункт 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика были представлены налогоплательщиком в налоговый орган с нарушением сроков, установленных настоящим Кодексом, то полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста (пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания изложенных норм права, рассмотрение материалов налоговой проверки с участием лица, в отношении которого проводилась проверка, или его представителя является гарантией соблюдения