Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

чего, истец был бы обязан устранить недостатки товара либо заменить его на товар надлежащего качества в соответствии с условиями договора, а ответчик был бы освобожден от обязанности по его оплате в случае неустранения недостатков.

Судом так же учитывается, что товар, поставленный истцом вне рамок заключенных сторонами договоров, так же принят ответчиком. Ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при получении товара без заключения контракта и договора с индивидуальным предпринимателем, с июня 2007 не оплачивал полученный товар и не предъявлял претензий по качеству предоставленного товара.

Доказательств полной оплаты полученного товара в материалы дела ответчиком не представлено.

Так как непосредственно в спорных договорах поставки не был установлен конкретный срок оплаты товара, рассрочка уплаты полученного товара не предусмотрена, в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Учитывая установление факта поставки ответчику истцом товара, что подтверждается материалами дела, отсутствие оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате полученного товара, отсутствие в договорах, заключенных сторонами, условий о рассрочке оплаты товара, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар в размере  177 060 рублей подлежит удовлетворению.

Помимо взыскания с ответчика основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты за поставленную и оплаченную продукцию в сумме 14 021 рубль 71 копейка, неустойки за просрочку оплаты за поставленную и не оплаченную продукцию за период с момента получения товара и до 14.05.2009 включительно в сумме 49 497 рублей 80 копеек, неустойку за просрочку оплаты по день фактической уплаты задолженности начиная с 15.05.2009 за каждый день в размере 70 рублей 82 копеек

Часть 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной размер ответственности не установлен договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 39 государственных контрактов от 29.03.2007 и пунктом 29.5 договора на поставку товаров для государственных нужд от 10.06.2007 заказчик уплачивает поставщику неустойку (пени) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования.

Согласно расчету неустойка за просрочку оплаты поставленных товаров от оплаченной суммы в размере 199 972 рублей на 30.11.2007 составила 14 021 рубль 71 копейка. Пени за просрочку оплаты за поставленную продукцию и не оплаченную по состоянию на 14.05.2009 составила 49 497 рублей 80 копеек.

Задолженность составляет 177 060 рублей, по день фактической оплаты долга и, начиная с 15.05.2009, за каждый день просрочки подлежат к уплате пени в размере 70 рублей 82 копейки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе произведенный истцом расчет задолженности, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования в части взыскания неустойки обоснованны и подлежат полному удовлетворению в следующих размерах: 14 021 рубль 71 копейка неустойки за просрочку оплаты за поставленный и оплаченный товар, 49 497 рублей 80 копеек неустойки за поставленный и не оплаченный товар за период с момента получения товара и до 14.05.2009 включительно, неустойки в сумме 70 рублей 82 копейки, начиная с 15.05.2009 по день фактической оплаты задолженности.

Апелляционным судом отклоняются доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, поскольку указанные доводы не подтверждены доказательствами в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленный в материалы дела акт от 30.08.2007 о несоответствии размеров поставленной детской одежды не может быть принят как доказательство наличия претензий заказчика к поставщику по качеству товара, поскольку в нарушение условий заключенных контрактов (пункт 20) указанный документ составлен ответчиком в одностороннем порядке.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с апелляционной жалобой Государственным образовательным учреждением школой-интернатом для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, представлено ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «16» октября 2009 года по делу                           № А69-1139/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с  Государственного образовательного учреждения школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,  г. Кызыл ул. Колхозная, д. 56, в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова