Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А69-2633/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Аптека № 20» допустило грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МУП «Аптека № 20» не представило доказательств, подтверждающих принятие им своевременных и достаточных мер для соблюдения вышеуказанного законодательства.

Таким образом, вина предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения Прокурором доказана.

Предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности арбитражным судом соблюдены.

Сам по себе факт отнесения данного правонарушения к грубым нарушениям лицензионных требований свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения, в связи  с чем, оно не может быть признано малозначительным. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом апелляционной инстанции не установлены. Следовательно, суд первой инстанции правомерно привлек предприятие к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере    40 000 рублей, на основании  части 4 статьи 14.1 КоАП.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от «11» ноября 2009 года по делу                         № А69-2633/2009-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина