Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А33-14770/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обязано не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность понесенных расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Учитывая изложенное, бремя доказывания правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснованности понесенных расходов по налогу на прибыль лежит на налогоплательщике. При этом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов и заявление расходов. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом заявлен вычет по НДС в сумме 53 390 руб. за сентябрь 2006 года по  сделке купли-продажи стройматериалов на сумму 350 000 руб.

В подтверждение реальности сделки обществом представлены следующие документы:

- договор купли – продажи имущества б/н от 11.09.2006, заключенный с ООО «Сигма»;

- счет – фактура №395 от 12.09.2006;

- товарная накладная №000386 от 12.09.2006;

- акт приема – передачи имущества от 12.09.2006;

- книга покупок за 3 квартал 2006 года;

- платежное поручение №1 от 12.09.2006.

При этом, договор ( л. д. 39-41) и  счет-фактура ( л. д. 47), а также иные документы  от имени продавца ( ООО «Сигма») подписаны   Белокопытовым Ю.В.

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

В силу подпункта 2 пункта 5  статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В приложении № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 (далее – Правила № 914), предусмотрено, что в счетах-фактурах указываются показатели, в том числе, наименования, места нахождения продавца и покупателя в соответствии с учредительными документами и почтовые адреса грузоотправителя и грузополучателя.

В счете-фактуре № 395 от 12.09.2006, а также  договоре купли-продажи имущества б/н от 11.09.2006 и товарной накладной № 000386 от 12.09.2006 указан адрес поставщика: 630112, г. Новосибирск, ул. Красная, д. 58 (л.д. 89, 83-85, 90-91).

По сведениям, полученным из ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска (письма от 29.05.2009 №02-05/05402, от 13.02.2009 №02-05/ДСП, от 25.11.2008 №17-05.2/ДСП@15711, л.д. 93, 101, 105) юридический адрес ООО «Сигма»: 630112, г. Новосибирск, ул. Красина, д. 58.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что счет-фактура № 395 от 12.09.2006 не соответствует положениям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 14 Правил № 914 счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок. Пунктом 29 Правил № 914 предусмотрена возможность внесения исправлений в счета-фактуры, которые должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Из возражений общества от 15.04.2009 следует, что при проверке первичных документов обнаружена техническая ошибка в адресе продавца (ул. Красина – ул. Красная) (л.д. 70). Следовательно, общество имело возможность внести исправления в счет-фактуру № 395 от 12.09.2006 в порядке, предусмотренном п. 29 Правил № 914, но данным правом не воспользовалось. При этом, в суде апелляционной инстанции представитель общества пояснила, что внести исправления не представилось возможным в связи с невозможностью связаться  с контрагентом.

Довод общества о том, что в счете-фактуре допущена  опечатка в названии улицы, которая не может служить основанием отказа в принятии спорного вычета по НДС, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции с учетом оценки совокупности всех обстоятельств, установленных налоговым органом.

В ходе проверки налоговым органом  установлено (письма ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска от 29.05.2009 №02-05/05402, от 13.02.2009 №02-05, от 25.11.2008 №17-05.2/ДСП@15711) следующее:

- ООО «Сигма» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска 25.04.2006, снято с налогового учета 27.03.2009 в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа;

- последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2006 года, по налогу на добавленную стоимость – за 1 квартал 2007 года;

- численность организации – 0 человек;

- по юридическому адресу организация не находится;

- руководителем ООО «Сигма» являлся Белокопытов Ю.В. По сведениям Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Новосибирской области (письма от 08.05.2009 №50/6707, от 07.04.2009, от 19.05.2009 №50/7072, от 11.03.2009 №50/3326) установлено, что на имя Белокопытова Ю.В.  зарегистрировано 9 организаций, в том числе ООО «Сигма», отношения к финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций названное физическое лицо не имеет, организации зарегистрированы по утерянному паспорту, письменные объяснения Белокопытов Ю.В. давать отказался;

- согласно бухгалтерскому балансу ООО «Сигма» за 9 месяцев 2006 года основных средств, товаров для перепродажи не имеет (л.д. 112-115).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций с данным контрагентом при формальном наличии оформленных от имени ООО «Сигма» первичных документов.

Кроме того, пунктом 7.1. договора купли-продажи б/н от 11.09.2006 установлено, что  имущество должно быть передано покупателю в течение 1 дня с момента заключения настоящего договора в месте нахождения имущества: 662356, Красноярский край, Балахтинский район, пос. Приморск, ул. Новая, д. 1 «Б».

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.83 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11 1997 № 78, товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Поскольку в счете-фактуре от 12.09.2006 № 395 (л.д. 47) общество указано в качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке товара и обязано представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от указанного поставщика.

Однако, товарно-транспортные накладные в материалы дела обществом не представлены как по требованию налогового органа при проведении налоговой проверки (л.д. 58-59), так и в арбитражный суд при рассмотрении спора в первой и апелляционной инстанциях.

Поскольку обществом не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку товара и его оприходование, у поставщика заявителя отсутствуют необходимые производственные мощности для осуществления соответствующей предпринимательской деятельности, то сведения в счете-фактуре от 12.09.2006 № 395 о грузоотправителе являются недостоверными. Таким образом, спорный счет-фактура не соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. Соответственно, при заключении сделки общество должно было не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у ООО «Сигма» статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, действующего от имени данного юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий.

Из пояснений общества следует, что при согласовании договора с ООО «Сигма» общество запросило у него надлежащим образом заверенные копии Устава, юридического адреса и документы, подтверждающие полномочия директора Белокопытова Ю.В., однако, указанные документы не представлены обществу. Тем не менее, договор купли-продажи б/н от 11.09.2006 обществом подписан.

Изложенные выше обстоятельства заключения обществом сделки с указанным поставщиком свидетельствуют об отсутствии в действиях общества достаточной степени осмотрительности и осторожности, что послужило правомерным основанием для отказа налоговым органом в принятии спорного вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обществом не доказана правомерность применения спорного вычета по НДС в сумме 53 390 руб. и обоснованность спорных расходов по налогу на прибыль в размере 296 610 руб. на приобретение лесоматериалов у ООО «Сигма», поскольку отсутствуют доказательства реальности спорной хозяйственной операции с указанным контрагентом, а представленные в материалы дела доказательства содержат недостоверную информацию, что в совокупности свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, налоговым органом правомерно отказано в предоставлении вычета по НДС в сумме 53 390 руб. и доначислен налог на прибыль в размере 71 186 руб., пени в сумме 20 660,55 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 14 237,20 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. согласно платежному поручению от 14.12.2009 № 255 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями