Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А33-14770/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» марта 2010 года

Дело №

А33-14770/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «02» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от заявителя:  Парамоновой С.В., представителя по доверенности от 22.10.2009,

от ответчика: Проводко О.В., представителя по доверенности от 24.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артпром»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» ноября 2009 года по делу  №  А33-14770/2009, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артпром» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 20.05.2009 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 12.11.2009 не согласно по следующим основаниям:

- в счете-фактуре допущена опечатка в названии улицы; глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивной нормы, запрещающей принимать к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении;

- факт регистрации поставщика по утерянному паспорту не влияет на право налогоплательщика включить в расходы фактически понесенные затраты; общество не могло знать о недобросовестности контрагента.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 12.11.2009 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка  ООО «Артпром» по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты в числе прочих обязательных платежей налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

В ходе выездной налоговой проверки, в числе прочих налоговых нарушений, установлено:

1) отсутствие оснований для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 53 390 руб. на основании счета – фактуры  №395 от 12.09.2006, выставленного ООО «Сигма»,  в связи с несоответствием указанного счета – фактуры положениям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) неправомерное невключение в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года выручки от реализации стройматериалов ИП Нусс В.Н. на сумму 350 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 53 390 руб.;

3) неправомерное отнесение на расходы в целях исчисления налога на прибыль затрат в размере 296 610 руб. на приобретение стройматериалов  у ООО «Сигма».

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте №16 от 16.03.2009.

Уведомлением №22 от 23.03.2009, врученным налогоплательщику 23.03.2009, общество извещено о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 15.04.2009  в 10 час. 00 мин.

15.04.2009 обществом в налоговый орган представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.

Материалы проверки и возражения общества по акту выездной налоговой проверки рассматривались налоговым органом в присутствии представителя общества 15.04.2009, что подтверждается протоколом   №461.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение №4 от 15.04.2009 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, врученное налогоплательщику 15.04.2009.

Уведомлением №35 от 15.04.2009, врученным обществу 15.04.2009, налогоплательщик извещен о рассмотрении материалов проверки  22.04.2009 в 10 час. 00 мин.

Материалы проверки и возражения общества по акту выездной налоговой проверки рассматривались налоговым органом в присутствии представителей общества 22.04.2009, что подтверждается протоколом № 461/1.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение №17 от 22.04.2009 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Указанное решение вручено налогоплательщику 22.04.2009.

Уведомлением №38 от 23.04.2009, врученным обществу 04.05.2009, налогоплательщик извещен о рассмотрении материалов проверки 20.05.2009 в 10 час. 00 мин.

Материалы проверки рассматривались налоговым органом в присутствии представителя общества 20.05.2009, что подтверждается протоколом № 461/2.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика 20.05.2009 налоговым органом принято решение № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить: 71 186 руб. налога на прибыль организаций, 20 660,55 руб. пени; 53 390 руб. налога на добавленную стоимость, 9 517,78 руб. пени. Кроме того, названным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 10 678 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 14 237,20 руб.

В решении также отражено, что ООО «Сигма» не находится  по адресу, указанному в учредительных документах ( г. Новосибирск, ул. Красина,58), зарегистрировано на утерянный паспорт Белокопытова Ю.В., который  к финансово-хозяйственной деятельности  данной организации не имеет отношения.   

Указанное решение получено налогоплательщиком 21.05.2009.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №12-0542 от 22.07.2009 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение №19 от 20.05.2009 без изменения.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого решения от 20.05.2009 № 19, налоговым органом:

- признано неправомерным невключение в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (НДС) выручки от реализации стройматериалов ИП Нусс В.Н. на сумму 350 000 руб., в связи с чем, доначислен НДС за 3 квартал 2006 года в сумме 53 390 руб., доначислены пени в сумме 9 517,78 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 10 678 руб.;

- признан необоснованным налоговый вычет по НДС за сентябрь 2006 года в размере 53 390 руб. на основании счета-фактуры  № 395 от 12.09.2006, выставленного ООО «Сигма», в связи с несоответствием указанного счета-фактуры положениям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

- признано неправомерным отнесение на расходы в целях исчисления налога на прибыль затрат в размере 296 610 руб. на приобретение стройматериалов  у ООО «Сигма», в связи с чем, доначислен налог на прибыль в размере 71 186 руб., пени в сумме 20 660,55 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 14 237,20 руб.

С учетом доводов апелляционной жалобы и части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 20.05.2009 № 19 в части:

- признания необоснованным налогового вычета по НДС за сентябрь 2006 года в размере 53 390 руб. на основании счета-фактуры  № 395 от 12.09.2006, выставленного ООО «Сигма»;

- признания неправомерным отнесение на расходы в целях исчисления налога на прибыль за 2006 год затрат в размере 296 610 руб. на приобретение стройматериалов  у ООО «Сигма» и доначисления соответствующих сумм налога на прибыль, пени, штрафа.

Как следует из объяснений заявителя, выводы суда о доначислении НДС, пени и штрафа в связи с занижением выручки от реализации стройматериалов в суде апелляционной  инстанции общество не оспаривает.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обязательные критерии, которым должны соответствовать расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу – обоснованность (экономическая оправданность затрат) и документальное подтверждение.

Налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Кодекса, подлежащей налогообложению (пункт 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 143 Налогового  кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской  Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган