Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В квитанции к приходному ордеру отсутствуют расшифровка подписей в графах: «главный бухгалтер» и «кассир» и печать ООО «Медиа-ФМ».

Отсутствие расшифровки наименования должности лица, подписавшего квитанцию, является нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» к первичным документам бухгалтерского учета.

Истец ссылается на то, что денежные средства в сумме 83 585 рублей получены Горюновой Екатериной Петровной по доверенности от 26.03.2007 № 84, выданной ООО «Медиа-ФМ».

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В пункте 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя права действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав (пункт 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В представленной доверенности отсутствует: фамилия, имя, отчество, должностное положение лица, его подписавшего и не проставлена печать ООО «Медиа-ФМ», а проставлена печать иного юридического лица - ЗАО «Европа плюс Енисей» следовательно, данный документ не содержат сведений о полномочиях лица осуществившего приемку денежных средств от имени ООО «Медиа-ФМ».

Ответчик отрицает факт выдачи Горюновой Екатерине Петровне доверенности от 26.03.2007 № 84.

Представленные документы не подтверждают факта передачи истцом денежных средств в сумме 83 585 руб. ответчику.

Таким образом, судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении требований ООО ««Елена-М» о взыскании с ООО «Медиа-ФМ» 83 585 руб. неосновательного обогащения, которое документально не подтверждено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные доказательства отражают получение денежных средств ответчиком, поскольку квитанция к приходно-кассовому ордеру от 26.03.2007 № 208 и доверенность от 26.03.2007 № 84 составлены в соответствии с действующим законодательством несостоятелен, указанные документы не соответствует правовым нормам, регулирующим сходные отношения, а именно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой первичные документы должны содержать личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления, а также пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22 сентября 1993 года № 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Таким образом, для того, что бы квитанция к приходному кассовому ордеру была надлежащим доказательством передачи денежных средств необходима подпись лица, уполномоченного получателем денежных средств заверенная печатью. Наличие подписей неустановленными лицами не может являться надлежащим доказательством. Подписание квитанции к приходному кассовому ордеру неустановленными лицами и отсутствие печати ООО «Медиа-ФМ», не свидетельствует о согласии ООО «Медиа-ФМ» с совершаемой сделкой.

Согласно части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Доказательства одобрения уполномоченным представителем ООО «Медиа-ФМ» передачи денежных средств не представлены.

Представленная доверенность не соответствует требованиям пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в ней отсутствуют: фамилия, имя, отчество, должностное положение лица, его подписавшего и не проставлена печать ООО «Медиа-ФМ».

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ООО «Елена-М», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2009 года по делу                            № А33-16260/2009.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относиться на заявителей жалобы.

Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до рассмотрения апелляционной жалобы, с заявителя в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере    1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «24» ноября 2009 года по делу №  А33-16260/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елена-М», зарегистрированного Администрацией Железнодорожного района г. Красноярска за номером 493 от 20.10.1995 г., находящегося по адресу: 660021, г. Красноярск, ул. Мира, 130, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В.Радзиховская

Судьи:

А.Н.Бабенко

Л.Е.Споткай