Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А74-2631/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

подписанной сторонами спецификации определена стоимость товара и указан срок поставки товара до 15 августа 2008 года. (т.1, л.д. 15).

Согласно пункту 8.1. договора в случае, когда поставщик не исполняет обязанность по передаче товара в установленный договором срок, покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку в размере 0,05 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Как изложено выше, товар получен ответчиком 29.11.2008 с сопроводительными документами, в том числе счетом-фактурой, следовательно, период просрочки поставки товара следует считать с 15.08.2008 до 29.11.2008. 

Неустойка за просрочку поставки товара составляет 2156 рублей 82 коп., из расчета 41 880 рублей х 0,05% х 103 дня = 2156,82.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 55 072 рубля 80 копеек, составляющих 49 419 рублей основного долга, 5653 рубля 80 копеек неустойки. Встречный иск подлежит удовлетворению частично в сумме 2156 рублей 82 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 рублей, понесённых им в связи заключением договора от 05.05.2009 на оплату услуг представителя.

В материалы дела представлен договор от 05.05.2009, заключенный между истцом и закрытым акционерным обществом «Невский Стандартъ», платёжное поручение № 1248 от 21.05.2009 на сумму 15 000 рублей, справку ООО «Элком» от 06.07.2009 об отсутствии юриста в штатном расписании, штатное расписание и приказ о его утверждении от 19.12.2008, трудовую книжку В.Ю. Шевелева (т.1, л.д. 137-139, т.2, л.д. 15-20).

Согласно пункту 5.1.1. договора от 05.05.2009 правовая экспертиза документов, подготовка иска и иных документов и направление их арбитражный суд составляет 15 000 рублей.

Материалами дела подтверждается выполнение данного вида юридических услуг со стороны представителя истца.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика в сумме 15 000 рублей.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 454-О от 21.12.2004 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснованна стороной, требующей возмещения указанных расходов. Вместе с тем, другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в подтверждение заявленных возражений.

Довод ответчика о завышенном размере указанных расходов не подтвержден соответствующими доказательствами, в частности ответчиком не доказано предоставление вышеназванных юридических услуг в городе Санкт-Петербурге в меньшем размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 3152 рубля 18 копеек относятся на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 500 рублей относятся на стороны пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям (на истца в сумме 463 рубля 96 копеек, на ответчика – 36 рублей 05 копеек).

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе ответчика относятся на ответчика, поскольку доводы апелляционной жалобы признаны арбитражным апелляционным судом необоснованными.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 октября 2009 года по делу № А74-2631/2009 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 октября 2009 года по делу № А74-2631/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить в сумме 55 072 рубля 80 копеек, составляющих 49 419 рублей основного долга, 5653 рубля 80 копеек неустойки.

Встречный иск удовлетворить частично в сумме 2156 рублей 82 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. Провести зачет встречных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элком», г. Санкт-Петербург, сумму 52 915 рублей 98 копеек.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Элком», г. Санкт-Петербург, о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элком», г. Санкт-Петербург, 15 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

3.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элком», г. Санкт-Петербург, расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 3152 рубля 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элком», г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», г. Москва, расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 463 рубля 96 копеек.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская