Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А33-15777/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2010 года

Дело №

А33-15777/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителя открытого акционерного общества «Ачинсксельхозтехника» (истца) – Клюева В.Н., генерального директора общества, на основании выписки из протокола общего собрания акционеров; паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ачинсксельхозтехника»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 декабря 2009 года по делу №А33-15777/2009, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Ачинсксельхозтехника» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением (предмет которого был изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации города Ачинска:

- об обязании расформировать земельный участок площадью 36 363,0 кв.м., с кадастровым номером 24:43:0126030:0005, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. 5-го Июля, 5, как незаконно сформированный в целях аренды в границах ранее учтенного земельного участка площадью 43 926,0 кв.м., и как прошедший государственный кадастровый учет по ничтожному договору аренды, в нарушение статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в отсутствии правоустанавливающего документа, без документа, свидетельствующего об отводе земельного участка, без материалов межевого дела, без согласования с правообладателем;

- об обязании обеспечить изготовление кадастровой карты (плана), утвердить проект границ, восстановленных на местности материалами кадастровых работ, выполненных в декабре 2008 года кадастровым инженером ООО «Атлас», земельного участка площадью 43 926,0 кв.м. в границах, указанных в свидетельстве на право бессрочного (постоянного) пользования землей № 0076 от 08.10.1992, находящегося по адресу: г. Ачинск, ул. 5-го Июля, 5, отведенного под объекты и сооружения, собственником которых является открытое акционерное общество  «Ачинсксельхозтехника».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество  «Ачинсксельхозтехника» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит разрешить земельный спор по существу по основаниям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 208, 304; 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверить законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, обжалуемое решение суда первой инстанции отменить по основанию недостаточной обоснованности по неполно выявленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований:

- обязать администрацию города Ачинска расформировать (ликвидировать) земельный участок, площадью 36 363,0 кв.м., с кадастровым номером 24:43:0126030:0005, как незаконно поставленный на кадастровый учет в границах земельного участка, площадью 43 926,0 кв.м., из корыстных побуждений по ничтожному договору аренды в отсутствии правоустанавливающего документа и без документа, свидетельствующего об его отводе, в отсутствии материалов межевого дела и документа о согласовании с правообладателем, без которых осуществление кадастрового учета невозможно;

- обязать администрацию города Ачинска обеспечить осуществление государственного кадастрового учета ранее учтенного земельного участка, площадью 43 926,0 кв.м., в порядке, установленном пунктом 9 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, изложенного в редакции статьи 6 Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ, путем выдачи утвержденной схемы расположения указанного участка на кадастровом плане, в кадастровом квартале 24:34:0126030 по улице 5-го Июля, 5, выделенного правопредшественнику акционерному обществу открытого типа «Ачинскагропромснаб» в бессрочное пользование на основании Постановления администрации города Ачинска от 05.10.1992 № 381-п с разрешенным использованием: «Для эксплуатации производственной базы на площади 41 077,0 кв.м. и территории 2 849,0 кв.м. жилых домов» в границах, описанных в Плане землепользования, оформленного к свидетельству от 08.10.1992 № 0076, удостоверяющего право на указанный земельный участок, повторно установленных на местности и описанных в декабре 2008 года кадастровым инженером ООО «Атлас», находящегося под объектами и сооружениями, собственником которых является заявитель, по результатам приватизации.

В апелляционной жалобе и в дополнительных обоснованиях истец ссылается на следующие доводы:

- общество правомерно обратилось с требованиями к администрации города Ачинска; Ачинский горкомзем и орган кадастрового учета не являются юридическими лицами, следовательно, не могут быть ответчика; указанные органы, создавая препятствия в кадастровом учете земельного участка, действовали от лица администрации;

- необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что восстановление нарушенного права, существовавшего у истца до нарушения прав на земельный участок площадью 43 926,0 кв.м., должно осуществляться не на основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, а в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; вывод суда первой инстанции о неверном избрании способа защиты не находит законного подтверждения;

- в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом не определен предмет земельного спора, круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, не оценена часть доказательств и доводов, предоставленных в материалы дела, не определено, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить при разрешении спора по существу.

Администрация города Ачинска считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в дополнительном отзыве на исковое заявление от 19.02.2010 № 03-01-03-341. Полагает, что истец выбрал не надлежащий способ защиты. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительном обосновании от 09.02.2010 № 19.

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных одновременно с апелляционной жалобой. Судом апелляционной инстанции разъяснено право, предусмотренное частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делу с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции. Представитель истца от заявленного ходатайства отказался.

Представителем общества заявлено о недопустимости рассмотрения судом отзыва ответчика на апелляционную жалобу, поскольку он не был направлен истцу для ознакомления. Данное заявление отклонено судом как не основанное на нормах права.

Администрация города Ачинска, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 29.01.2010 № 66013602658964), в судебное заседание своего представителя не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Ачинсксельхозтехника» зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 30.03.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам за государственным регистрационным номером 2062443018922.

Решением Ачинского Горсовета от 09.01.1957 под строительство базы «Ачинсксельхозснаб» отведен участок площадью 5,3 га, с местоположением: г. Ачинск, 2-ой км Южной Промзоны (662125, г. Ачинск, ул. 5-го июля № 5) с целевым назначением: «Для эксплуатации производственной базы и территории 0,3 га жилой застройки».

В дальнейшем земельный участок площадью 5,3 га (52 068,0 кв.м) размежеван на два участка: площадью 8 142,0 кв.м. и 43 926,0 кв.м., в связи с реорганизацией «Ачинсксельхозснаб» - разделением его на два предприятия: «Ачинское ремонтно-техническое предприятие (РТП)», которое в процессе приватизации в 1992 году преобразовано в АО «Ачинсксельхозтехника», с принадлежностью земельного участка площадью 8 142,0 кв.м., и Ачинская база материально-технического снабжения «Ачинскагропромснаб», которое в процессе приватизации в 1992 году преобразовано в АО «Ачинскагропромснаб», с принадлежностью земельного участка площадью 43 926,0 кв.м., в которую входила территория площадью 2 849,0 кв.м. жилой застройки.

Из фрагмента топографической карты М 1:200 Генплана застройки территории 2-го км          г. Ачинска в месте отвода земельного участка, площадью 52 068,0 кв.м. видно, что по состоянию на 1972 год участки, площадью 8 142,0 и 43 926,0 кв.м. закреплены на местности, обнесены железобетонным ограждением (которое существует, и в настоящее время), на участках возведены производственные объекты и сооружения, на участке, площадью 43 926,0 кв.м. имеется подъездной путь, протяженностью 1 049,0 погонных метров, на территории 2 849,0 кв.м. жилой застройки возведены два двухквартирных жилых дома из четырех квартир с приусадебными участками по 6 соток на каждую.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2004 по делу № А33-5882/03-с2 установлено, что у ОАО «Ачинсксельхозтехника» право бессрочного пользования на два земельные участка, площадями 8 142,0 и 43 926,0 кв.м., возникло в связи с присоединением АО «Ачинскагропромснаб» к ОАО «Ачинсксельхозтехника».

Право бессрочного пользования на земельный участок, площадью 43 926,0 кв.м. подтверждается свидетельством о праве на землю, зарегистрированным Ачинским Горкомземом в Книге выдачи государственных актов на землю под № 0076 от 08.10.1992, на земельный участок, площадью 8 142,0 кв.м право бессрочного (постоянного) пользования землей подтверждается свидетельством о праве на землю с регистрационным номером № 0075 от 08.10.1992, выданных в соответствии с постановлением администрации города Ачинска от 05.10.1992 № 381-п.

31.03.2009 ОАО «Ачинсксельхозтехника» обратилось к администрации города Ачинска с заявлением (исх. № 30) об устранении правовой неопределенности в отношении границ и размера, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 43 926,0 кв.м.

Администрация города Ачинска не исполнила требования открытого акционерного общества «Ачинсксельхозтехника», что явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным исковым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неверном избрании истцом способа защиты нарушенного права.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что исковые требования, изначально сформулированные истцом, являются аналогичными требованиям по делу № А33-5882/03-с2. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2009 (л.д. 45-46) истцу было предложено уточнить заявленные требования.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец в судебном заседании изменил исковые требования, просил:

- обязать ответчика расформировать земельный участок площадью 36 363,0 кв.м., с кадастровым номером 24:43:0126030:0005, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. 5-го