Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2 договора  в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате товара в установленный договором срок, поставщик справе на просроченную сумму начислить и взыскать с покупателя  неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной суммы.

За период просрочки с 05.08.2009 по 01.06.2009 истцом предъявлена ко взысканию неустойка на сумму 18 961 рубль 60 копеек.

Неустойка за общий период с 05.08.2009 по 01.06.2009 составляет 27 115 рублей 09 копеек:

94808 руб. * 130 дней (05.08.2008 по 14.12.2008) * 0,1 % = 12 325,04 руб.

94808 руб. * 156 дней (26.12.2008 по 01.06.2009) * 0,1 % = 14 790,05 руб.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 10 % от суммы просроченного обязательства в соответствии с пунктом  8.2 договора.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, является верным. Поскольку ответчиком задолженность ответчиком не оплачена, истец правомерно  рассчитал неустойку  исходя из максимального размера, указанного в пункте 8.2 договора.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства за поставленный товар, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 18 961 рубль 60 копеек неустойки.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания  расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей,  поскольку доказательств несения указанных расходов истцом не представлено.

Поскольку сумма исковых требований истцом не изменялась, государственная пошлина  оплачивалась  исходя из суммы иска – 113769 рублей 60 копеек и составила 3 775 рублей 39 копеек. Суд первой инстанции правомерно на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  взыскал с ответчика в пользу истца 3 775 рублей 39 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы,  о неправомерном  взыскании с ответчика  государственной пошлины в указанной  сумме не принимаются.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2009 года по делу № А33-11778/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

В.В. Радзиховская

О.В. Магда