Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А33-9912/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-9912/2008

«26» февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» февраля  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:     Кирилловой Н.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от   департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (истца): Аксаментова Д.М. – представителя по доверенности от 30.12.2009 № 80;

от ООО «Плисак и К» (ответчика): Плисак М.А. – директора на основании решения от 25.04.2005;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «20» ноября 2009 года по делу № А33-9912/2008, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плисак и К» о взыскании 263 769 руб. 89 коп. пени по договору аренды № 5200 за период с 11.08.2005 по 17.06.2008.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции от истца принято уточнение размера исковых требований, истец просит взыскать  260 975 руб. 92 коп. пени по договору аренды № 5200 за период с 11.08.2005 по 17.06.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал следующие доводы:

- ответчик должен был своевременно вносить арендную плату, размер которой был установлен дополнительными соглашениями к договору, так как изменение размера арендной платы происходило в соответствии с изменениями ставок на основании соответствующих федеральных и местных нормативных правовых актов, что не является изменением арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежит государственной регистрации;

- вывод суда о том, что в связи с противоположными результатами рассмотрения дел № А33-4741/2006 и № А33-2672/2007 действия ООО «Плисак и К»  не были направлены на нарушение условий договора № 5200 от 10.04.2000, является неправомерным. При рассмотрении дела № А33-4741/2006 ООО «Плисак и К» не являлось арендатором, т.к. переуступка прав с ООО «Плисак» на ООО «Плисак и К» произведена 15.03.2007. При рассмотрении дела № А33-2672/2007 ООО «Плисак и К» являлось арендатором и обязано было выполнять обязательства по договору аренды № 5200 от 10.04.2000.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным. По мнению ответчика, с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения договора № 5200 от 10.04.2000, поскольку истец своевременно не осуществлял регистрацию дополнительных соглашений к договору, задерживал выдачу ответчику дополнительных соглашений. Ответчик полагает, что постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 сентября 2009 года по делу № А33-2782/2008 отменяет постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2007 года по делу № А33-2672/2007 о взыскании с ответчика 555 709 руб.

В судебном заседании представители сторон истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10 апреля 2000 года между обществом с ограниченной ответственностью «Плисак»  и  Департаментом недвижимости г. Красноярска  заключен договор аренды № 5200, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения (кадастровый № 00300) общей площадью 467,0 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 172, для  использования под центр досуга. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, о чем сделан запись № 24:01:50:72.2000:192 от 22.01.2001.

Пунктом 1.2. договора установлен срок его действия с 01.01.2000 по 01.01.2005.

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы определяется в соответствии с расчетами (приложение № 2, 3 к договору).

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно в твердом денежном выражении  на расчетный счет, указанный в приложении № 2, № 3 (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1. Договора за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 Договора условия договора изменяются в одностороннем порядке, если это изменение обусловлено нормативным актом органа местного самоуправления как в части изменения ставки арендной платы, так и в иных случаях, независимо от уведомления об этом арендатора.

Актом приема-передачи нежилого помещения от 10 января 2000 года Департамент передал ООО «Плисак» во временное владение и пользование нежилое помещение  общей площадью 467 кв. м. в доме 172 по пр. Красноярский рабочий.

29.08.2000 стороны подписали Дополнение № 1 к договору, которым продлили срок его действия до 31.12.2010.

Согласно приложению № 2 к договору с 01.01.2000 арендная плата в месяц составляет            15 200,85  руб.

Дополнением № 2 от 27.10.2000  к договору № 5200 от 10.04.2000 аренды нежилого помещения стороны внесли изменения в договор, в соответствии с которым установили: пункт 1.1 договора читать  в редакции: «1.1 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения (реестровый номер СТР 00300), общей площадью 453,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. им. газ. Красноярский рабочий, 172 (помещение № 249) для использования под центр досуга.

27.10.2000 стороны подписали дополнение № 2 к Договору, в соответствии с которым с 29.08.2000 арендная плата установлена в размере 14 774 руб. 45 коп. в месяц.

29.03.2002 стороны подписали дополнение № 4 к Договору, в соответствии с которым с 01.01.2002 арендная плата установлена в размере 21 446 руб. 78 коп. в месяц, без учета НДС.

03.03.2003 стороны подписали дополнение № 5 к Договору, в соответствии с которым с 16.01.2003 арендная плата установлена в размере 30 978 руб. 68 коп. в месяц, без учета НДС.

24.03.2004 стороны подписали дополнение № б/н к Договору, в соответствии с которым с 17.01.2004 арендная плата установлена в размере 35 744 руб. 63 коп.  в месяц, без учета НДС.

11.02.2005 стороны подписали дополнение № 8 к Договору, в соответствии с которым с 18.01.2005 арендная плата установлена в размере 42 416 руб. 95 коп. в месяц, без учета НДС.

30 июня 2005 года общество с ограниченной ответственностью  «Плисак» (сторона 1) и общество с ограниченной ответственностью «Плисак и К» (сторона 2)  заключили соглашение об уступке прав и обязанностей, в соответствии с которым, сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в том же объеме и на тех же условиях  права и обязанности по договору № 5200 от 10.04.2000 на нежилое помещение общей площадью 453,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. газ. Красноярский рабочий, 172 (помещение № 249) для использования под центр досуга.

С момента подписания соглашения от 30 июня 2005 года сторона 2 принимает на себя  в полном объеме всех условий договора аренды нежилого помещения № 5200 от 10.04.2000.

24.08.2006 соглашение об уступке прав и обязанностей от 30 июня 2005 года зарегистрировано  в Главном управлении  федеральной регистрационной службы за регистрационным номером 21-24-01/072/2006-757.

Дополнением № 9 от 22.07.2005 к договору № 5200 от 10.04.2000 аренды нежилого помещения стороны внесли изменения в договор № 5200 от 10.04.2000, в соответствии с которым установили:  преамбулу договора читать  в следующей редакции: «арендодателем от имени собственника муниципального имущества  выступает департамент муниципального имущества и земельных отношений  администрации  города Красноярска, с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью «Плисак и К».

Дополнением от 09.04.2004 к договору № 5200 от 10.04.2000 аренды нежилого помещения стороны  продлили срок действия договора аренды по 31.12.2025.

20.04.2006 стороны подписали дополнение № 10 к Договору, в соответствии с которым с 19.01.2006 арендная плата установлена в размере 50 519 руб. 07 коп. в месяц, без учета НДС.

01.10.2007 стороны подписали дополнение № 11 к Договору, в соответствии с которым с 26.01.2007 арендная плата установлена в размере 56 714 руб. 81 коп. в месяц, без учета НДС.

12.02.2008 стороны подписали дополнение № 12 к Договору, в соответствии с которым с 21.01.2008 арендная плата установлена в размере 61 004 руб. 16 коп, без учета НДС.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2006 года по делу № А33-4741/06 в иске  департамента муниципального имущества и земельных отношений к ООО «Плисак и К» о взыскании долга по арендной плате и пени за период с августа 2005 г по февраль 2006 г. отказано на том основании, что дополнения, устанавливающие новый (измененный) размер арендной платы не были зарегистрированы истцом в установленном порядке, а также в связи с отсутствием регистрации дополнения № 9 от 22.07.2005, которым арендатором помещений определено ООО «Плисак и К».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2007 года по делу № А33-2672/07 удовлетворены исковые требования муниципального имущества и земельных отношений к ООО «Плисак и К» о взыскании 555 709 руб. 77 коп. долга по арендной плате  за период с 01.03.2006 по 31.01.2007. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 02 августа 2007 года данное  решение оставлено без изменения. Со ссылкой на пункт  11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» суд апелляционной инстанции указал, что в связи с тем, что договором предусмотрена возможность перерасчета размера арендной платы в одностороннем порядке в случае принятия соответствующих решений органами местного самоуправления (п. 6.1. договора), изменение размера арендной платы не является изменением условий договора, а свидетельствует об исполнении его условий, в связи с чем не требует государственной регистрации.

Данным решением установлено и признано правомерным, что за период с 01.03.2006 по 31.01.2007 истец начислил арендную плату в размере 555 709 руб. 77 коп., исходя из 50 519 руб. 07 коп. в месяц на основании Решения Красноярского городского совета от 20.12.2005 № 8-155 «О базовой ставке арендной платы за объекты муниципального  нежилого фонда города Красноярска». Об увеличении арендной платы в одностороннем порядке истцом ответчику 26.06.2006 направлялось дополнение № 10 к Договору аренды.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2009 года по делу № А33-2782/2008 в иске  департамента муниципального имущества и земельных отношений к ООО «Плисак и К» о расторжении договора аренды № 5200 от 10.04.2000, обязании вернуть помещение отказано со ссылкой на то, что на момент рассмотрения дела  задолженности за ответчиком не числится, иных оснований для досрочного расторжения договора нет. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 года данное решение отменено, иск удовлетворен.  Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2009 года решение оставлено без изменения. Отменяя постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 года, суд кассационной инстанции указал, что вывод суда апелляционной инстанции о нарушении ответчиком обязанности по внесению арендной платы сделан без учета доводов ответчика о несвоевременности внесения арендной платы. При наличии противоположных результатов рассмотрения дел  (№ А33-4741/06 и  № А33-2672/07)  невозможно говорить о порочности действий ООО «Плисак и К» по невнесению в период рассмотрения дела А33-2672/07 арендных платежей в размере, установленном дополнениями к договору.

Ссылаясь на систематическое нарушение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей истцом  начислена пени в размере 260 975 руб. 92 коп. за период с 11.08.2005 по 17.06.2008.

Отказывая в иске, в обжалуемом решении суд первой инстанции указал, что при наличии противоположных судебных актов по делам № А33-4741/2006 и № А33-2672/2007 о взыскании задолженности по договору аренды № 5200 от 10.04.2000 невозможно говорить о порочности действий ответчика по невнесению арендных платежей, из  обстоятельств дела не следует, что воля ответчика была направлена на нарушение условий договора аренды.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно  части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу данной нормы  судебные акты по делам № А33-4741/2006, № А33-2672/2007, № А33-2782/2008 являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела, поскольку в данных делах участвовали одни и те же лица – департамент  муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в качестве истца и ООО «Плисак и К» в качестве ответчика.

Из указанных судебных актов и материалов настоящего дела следует, что отношения сторон   возникли из  договора аренды, следовательно, регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом