Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А33-15753/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» февраля  2010 года

Дело №А33-15753/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Цибина Владимира Алексеевича – Насырова М.Д., по доверенности от 21.10.2009;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска –                  Лукьяновой Т.Н. по доверенности от 05.10.2009 №11-03;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цибина Владимира Алексеевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от                                 «10» декабря 2009 года по делу №А33-15753/2009, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Цибин Владимир Алексеевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.04.2009  №29.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы предпринимателя следует, что показания Ввозного Андрея Анатольевича и Боярского Николая Анатольевича не исследовались в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, данные лица не были допрошены в соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в качестве свидетелей.

Предприниматель указывает, что он встречался с руководителями обществ «Крастехснабжение» и «ПромСнабСбыт», ознакомился с их учредительными документами, проверил полномочия лиц, действующих от имени контрагентов посредством получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

По мнению заявителя, ошибочным является вывод суда о необходимости представления в составе документов, подтверждающих налоговые вычеты, товарно-транспортных накладных, поскольку реальность выполнения хозяйственных операций подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12. Отсутствие товарно-транспортных накладных объясняется тем, что вывоз товара со склада поставщика осуществлялся предпринимателем самостоятельно на своем автомобиле, при этом суммы затрат, связанные с перевозкой товара от склада поставщика до склада заявителя в расходы при исчислении налогов не включались.

Заявитель считает, что налоговый орган не доказал недобросовестность налогоплательщика и получение им необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, по мнению предпринимателя, реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений заявителя с контрагентами подтверждается материалами дела, расчет за приобретенную продукцию производился в полном объеме с учетом налога на добавленную стоимость путем перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков; предприниматель не имеет отношения к деятельности ЗАО «ХРНК» и векселей от указанного юридического лица не получал.

Также заявитель указал, что полномочия Боярского Н.А. на подписание от имени общества «ПромСнабСбыт» счетов-фактур подтверждается представленной на основании запроса доверенностью.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу предпринимателя не согласилась с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции в части, обжалуемой предпринимателем, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды подтверждается представленными в материалы дела документами.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Цибин Владимир Алексеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Октябрьского района г. Красноярска 28.09.1999 (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, серии 24 №003177898).

Инспекцией 12.11.2008 вынесено решение №143, в редакции решения от 15.12.2008 №25, о проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. Решения получены предпринимателем  12.11.2008, 22.12.2008 соответственно.

Требованием от 12.11.2008 №2142, полученным 12.11.2009, налогоплательщику предложено представить документы за период с 2005-2008 годы, необходимые для проведения проверки.

Решением от 05.08.2008 №59/1 проверка  в связи с необходимостью истребования документов в порядке пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) приостановлена. Решение получено заявителем 05.08.2008.

Решением от 29.12.2008 №23, полученным налогоплательщиком 29.12.2008, срок проверки продлен до 4-х месяцев.

По результатам проверки составлен акт от  24.02.2009 №7, который получен заявителем 26.03.2009.

Предпринимателем 15.03.2009 представлены возражения на акт выездной налоговой проверки с дополнительными документами.

Извещением от 26.03.2009 №5/1, полученным заявителем 26.03.2009, он приглашен на рассмотрение материалов проверки 17.04.2009.

Налоговым органом 15.04.2009 по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика принято решение №7/1 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 24.04.2009.

Рассмотрение материалов назначено на 24.04.2009, о чем уведомлен предприниматель.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 24.04.2009  №29 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым предпринимателю доначислено 82 007 рублей единого социального налога за 2005 год и 26 656 рублей 36 копеек пеней по данному налогу, 451 005 рублей налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2005 года и 202 877 рублей 90 копеек пеней по данному налогу,  381 820 рублей налога на доходы физических лиц за 2005 год, 123 833 рубля 30 копеек пеней по данному налогу. Данное решение получено заявителем 24.04.2009.

Решением инспекции 28.04.2009 обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю. По результатам рассмотрения апелляционной жалобой вынесено решение 18.06.2009 №12-0411, которым  решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Считая решения налогового органа от 24.04.2009 № 29 незаконными и нарушающими права и законные интересы, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей инспекции и предпринимателя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры привлечения предпринимателя к налоговой ответственности и принятия инспекцией решения от 24.04.2009  №29, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения предпринимателю возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрение материалов проверки и представлять свои объяснения.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса предприниматель являлся плательщиком  налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг). До 01.01.2006 для применения налоговых вычетов также было необходимо наличие документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре в частности должны быть указаны наименование, адреса и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) продавца, покупателя, грузополучателя, грузоотправителя.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, состав которых определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов в целях налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

Аналогичный порядок определения индивидуальными предпринимателями расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении единого социального налога, предусмотрен пунктом 3 статьи 237 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса под расходами понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания приведенных правовых норм, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость, на доходы физических лиц и единому социальному налогу, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Минфина России № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 86н/БГ-3-04/430 от 13.08.2002, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 9 названного Порядка предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать приведенные в указанном пункте обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. При этом счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил,