Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А33-12727/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2010 года

Дело №

А33-12727/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          26 февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Станько О.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Росси» (заявителя) – Сапеги А.С. - представителя по доверенности от 11.06.2009,

от администрации города Красноярска (ответчика) – Муляровой О.И. - представителя по доверенности от 22.12.2009 № 01-9864,

от Управления архитектуры администрации города Красноярска (третьего лица) – Гончаровой А.А. - представителя по доверенности от 03.08.2009 № 15330,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росси»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 декабря 2009 года по делу № А33-12727/2009, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росси» (далее – ООО «Росси») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Красноярска о признании недействительным распоряжения от 23.01.2004 № 121-арх «О предварительном согласовании ООО «Росси» места размещения объекта».

Определениями арбитражного суда от 21.09.2009 и 09.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Росси» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на пункт 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на то, что выводы арбитражного суда в оспариваемом решении противоречат принятым ранее судебным акта по делу № А33-15062/2007.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация города Красноярска, не согласившись с доводами заявителя, указывает, что согласно экспертному заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 01.06.2006 № 3724 объективно существующие фактические характеристики земельного участка не препятствовали размещению на нем 7-ми этажного здания.

Как указывает ответчик, заявление о признании недействительным распоряжения от 23.01.2004 № 121-арх подано ООО «Росси» с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование, так как о приведенных в указанном заявлении обстоятельствах                    ООО «Росси» узнало из постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 № А33-15602/2007.

По мнению администрации города Красноярска заявитель не доказал обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку во-первых: оспариваемый акт проверен на соответствие законодательству при рассмотрении дела № А33-7628/04, а во-вторых: наступление у заявителя негативных последствий не находится в причинно-следственной связи с принятием оспариваемого распоряжения, так как в продлении срока предварительного согласования объекта отказано исключительно по причине бездействия самого заявителя.

Управление архитектуры администрации города Красноярска в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, ссылаясь на то, что порядок изменения площади предварительно согласованного земельного участка действующим законодательством не регламентирован, обязанность органа местного самоуправления повторно истребовать санитарно-эпидемиологическое заключение земельным законодательством не предусмотрена, следовательно, неистребование такого заключения при принятии оспариваемого распоряжения не повлекло его незаконность.

Кроме того, как указывает третье лицо, указанное распоряжение было принято в интересах ООО «Росси», испрашивающего увеличение площади земельного участка, ранее предварительно согласованного как место размещения объекта.

От третьих лиц (Федерального государственного учреждения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю) письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 10.02.2010.

В судебном заседании 10.02.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 12.02.2010. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием тех же представителей сторон.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд отменить обжалуемое решение суда.

В судебном заседании представители администрации города Красноярска, Управления архитектуры администрации города Красноярска поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили суд оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Третьи лица (Федеральное государственное учреждение «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления № 63976, 63976) в судебное заседание не явились, свих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Извещением № 5750 от 04.08.1999 Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска разрешил ООО «Росси» проводить сбор согласований по участку, расположенному в Центральном районе г. Красноярска по ул. К. Маркса, на месте парковки автомобилей около здания ЦУМа, для дальнейшего решения вопроса о возможности размещения 5-этажного торгового комплекса (т.1 л.д.55).

Заявителю предложено в срок до 04.11.1999 представить в Комитет по архитектуре и градостроительству согласования следующих организаций: администрации Центрального района, АО «ЦУМ», отдела государственного санитарно-эпидемиологического надзора, Межрегионального комитета по охране природы, Управления пожарной охраны УВД. отдела государственной автомобильной инспекции, МПП «Водоканал», АО «Красэнерго», МПП «Тепловые сети», центра по охране памятников, Управления зеленого хозяйства, Управления коммунального хозяйства, института «Красноярскгражданпроект».

Извещением № 9267 от 22.11.1999 Комитет по архитектуре и градостроительству продлил заявителю срок для сбора согласований по указанному участку до 24.02.2000, а извещением № 4222 от 10.04.2000 до 05.06.2000 (т.1 л.д.55, 56).

ООО «Росси» в соответствии с названными извещениями в Комитет по архитектуре и градостроительству были представлены следующие согласования: заключение                    № 1467-Крс от 26.11.1999 Красноярского межрайонного комитета по охране окружающей среды (т.1 л.д.57), согласование № 1609/903 от 15.09.1999 центра по охране и использованию памятников истории и культуры (т.1 л.д.58), согласование № ТО-1/579 от 06.09.1999 МПП «Водоканал» (т.1 л.д.59), заключение № 3-1-00109,1009 от 16.09.1999 Управления Государственной противопожарной службы Красноярского края (т.1 л.д.60), согласование № 13-1191-15 от 22.07.1999 института «Красноярскгражданпроект» (т.1 л.д.62), согласование от 11.08.1999 ОАО «Красэнерго» (т.2 л.д.133-134), согласование      № 366 от 04.08.1999 Управления зеленого хозяйства (т.1 л.д.63), согласование № 486 от 28.04.2000 ЗАО «ЦУМ» (т.2 л.д.143), согласование № 655 от 18.05.2000 администрации Центрального района города Красноярск (т.1 л.д.64), заключение № 427 от 07.06.2000 Центра Госсанэпиднадзора г. Красноярска (т.1 л.д.43), заключение № 0-3475 от 11.08.1999 Земельного управления (т.2 л.д.149).

Распоряжением администрация города Красноярска от 02.08.2000 № 721-арх          ООО «Росси» предварительно согласовано место размещения объекта на земельном участке площадью 1019,43 кв.м, расположенном по ул. К.Маркса, 102 в Центральном районе, для проектирования отдельно стоящего пятиэтажного здания торгового комплекса. Пунктом 3 указанного распоряжения Комитету по архитектуре и градостроительству указано в двухнедельный срок по заявке застройщика выдать архитектурно-планировочное задание (т.1 л.д.17).

Между ООО «Росси» и ответчиком 02.10.2000 заключен договор аренды № 4248 земельного участка для проектирования отдельно стоящего пятиэтажного торгового комплекса на срок до 01.08.2002 (т.1 л.д.88-91).

06.10.2000 Комитет по архитектуре и градостроительству выдал архитектурно-планировочное задание № 12555 на эскизный проект торгового комплекса по адресу: Центральный район, ул. К.Маркса, 102 (т.1 л.д.53).

13.11.2000 ООО «Росси» представило в Комитет по архитектуре и градостроительству эскизный проект торгового комплекса, рассмотренный и одобренный Градостроительным советом 21.11.2001 (т.2 л.д.60-66).

8.12.2001 Комитет по архитектуре и градостроительству выдал архитектурно-планировочное задание № 19142 на проектирование торгового комплекса по адресу: Центральный район, ул. К.Маркса, 102 (т.1 л.д.51).

Распоряжением администрация города Красноярска от 26.07.2002 № 952-арх         ООО «Росси» продлен срок предварительного согласования места размещения объекта до 02.08.2003 (т.1 л.д.18).

Между ООО «Росси» и ответчиком 02.09.2002 заключен договор аренды земельного участка № 6134 для проектирования отдельно стоящего пятиэтажного торгового комплекса на срок до 01.08.2003 (т.1 л.д.94-97).

11.03.2003 ООО «Росси» обратилось с заявлением в Департамент градостроительства г. Красноярска и 19.04.2003 за № 33 к главе администрации г. Красноярска о согласовании увеличения площади земельного участка, переименовании объекта на административно-торговое семиэтажное здание (т.1 л.д.65, 67).

Распоряжением администрация города Красноярска от 23.01.2004 № 121-арх          ООО «Росси» предварительно согласовано место размещения семиэтажного административно-торгового здания на земельном участке из земель поселений площадью 5989,31 кв.м, расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. К.Маркса, 102. Пунктом 2 распоряжения утвержден акт от 10.12.2003 о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству (т.1 л.д.44). Пунктом 3 указанного распоряжения земельный участок площадью 1019,43 кв.м расформирован. Комитету по архитектуре и градостроительству указано в двухнедельный срок по заявке застройщика выдать архитектурно-планировочное задание.

Между ООО «Росси» и Департаментом недвижимости администрации города Красноярска 23.01.2004 заключен договор аренды земельного участка № 155 для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ семиэтажного административно-торгового здания на срок до 21.01.2005 (т.1 л.д.101-103). Данный срок продлевался до 20.01.2006 и до 19.01.2007 соответственно договорами от 28.11.2005          № 2504 и от 14.02.2006 № 201 (т.1 л.д.107-108 и 113-115).

13.07.2004 Комитет по архитектуре и градостроительству выдал архитектурно-планировочное задание № 14056 на разработку проекта семиэтажного административно-торгового здания по адресу: Центральный район, ул. К.Маркса, 102 (т.1 л.д.49-50).

Между ООО «Росси» и закрытым акционерным обществом «Красноярскагропромпроект» 20.09.2005 заключен договор № 4055245 на выполнение инженерно-геологических работ по объекту - административно-торговое здание и подземная стоянка (т.1 л.д.139-140). Оформленная по данному договору проектно-изыскательская продукция передана заявителю по акту сдачи-приемки от 12.10.2005 (т.1 л.д.144).

Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» 01.06.2006 ООО «Росси» выдано экспертное заключение № 3724 ФГУЗ на рабочий проект «7-этажное административно-торговое здание по ул. К. Маркса, 102 в Центральном районе г. Красноярска» с замечаниями относительно размеров санитарно-защитной зоны и проектных решений (т.3 л.д.52-73).

Письмом № 56 от 22.11.2006 заявитель обратился к главе администрации города Красноярска с заявлением о продлении срока распоряжения администрации города Красноярска от 23.01.2004 № 121-арх «О предварительном согласовании ООО «Росси» места размещения объекта (т.1 л.д.20).

Письмом от 11.01.2007 № 198 Управление архитектуры администрации города Красноярска известило заявителя о том, что для принятия решения необходимо представить положительное заключение УГИБДД УВД Красноярского края, после чего будет принято решение о продлении срока предварительного согласования места размещения административно-торгового комплекса на земельном участке по ул. К.Маркса, 102.

Письмом № 14-8235 от 22.08.2007 «О рассмотрении обращения» администрация города Красноярска отказала заявителю в продлении срока предварительного согласования места размещения административно-торгового здания на земельном участке по ул. К.Маркса, 102 в связи с отсутствием согласования с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения и истечением срока действия заключения ГУ Центра Госсанэпиднадзора в г. Красноярске от 07.06.2000 № 427, непредставлением действующего заключения по отводу земельного участка для строительства, составленного в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.04.2001 № 38.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу № А33-15602/2007, оставленным