Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25»  февраля  2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16673/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «24» февраля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» февраля  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гурова Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шкреба К.В.

при участии:

от ОАО «Сибирьтелеком» (истца):- Анаскиной Н.В.– представителя по доверенности от 26.01.2010;

от  ООО «АРТ-ТЕЛЕКОМ» (ответчика): Артемова В.С.- директора; Артемовой Е.В. – представителя по доверенности № 1 от 28.08.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ТЕЛЕКОМ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» августа   2010  года по делу № А33-16673/2008, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала (далее- истец, ОАО «Сибирьтелеком») обратилось в арбитражный суд с иском к Научно-производственному закрытому акционерному обществу Ветеранов военной службы «Ветеран» (далее- ответчик, «Научно-производственное закрытое акционерное общество Ветеранов военной службы «Ветеран»),  уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 5 467 488 рублей 26 копеек долга за период с 01.05.2007 по 31.01.2009 по договору № 40212 от 18.12.2006.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С Научно-производственного закрытого акционерного общества Ветеранов военной службы «Ветеран» в пользу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала взыскано  5 467 488 рублей 23 копейки  долга, а также 38 837 рублей  44 копейки  расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска – отказано.

Не согласившись судебным актом, ответчик обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального, процессуального права по следующим основаниям:

- суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении однородных дел;

- суд первой инстанции  необоснованно отказал в ходатайстве об обязании ответчика произвести сверку путем встречи ответственных должностных лиц;

- суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФАС по Красноярскому  краю. Задолженность по спорному договору о присоединении сетей электросвязи  возникла ввиду нарушения ОАО «Сибирьтелеком» антимонопольного законодательства в части создания дискриминационных  условий доступа на рынок, а также в части создания препятствий в предоставлении услуг пропуска трафика другим операторам связи;

- истец предъявил к взысканию сумму за ежемесячное обслуживание точек присоединения по спорному договору, в то время как за аналогичные услуги ответчика, оплаты не производил. Стороны оказывали друг другу взаимные услуги присоединения  в части обслуживания точек присоединения. Если бы  истец по договору № 40212 от 18.12.2006 оплатил услуги ответчика, то данное  обстоятельство исключило бы задолженность ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что договор № 40212 от 18.12.2006 является действующим и обязательным для исполнения, таким образом, данный спор не относится к компетенции Красноярского УФАС России.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 21 октября  2009 года с последующим отложением на 17 ноября 2009 года, 16 декабря 2009 года, 24 февраля 2010 года.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о замене Научно-производственного закрытого акционерного общества Ветеранов военной службы «Ветеран» на ООО «АРТ-ТЕЛЕКОМ»  в связи с реорганизацией в форме преобразования, о чем представил соответствующие документы.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное ходатайство.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство об истребовании  дополнительных доказательств: схемы построения сети электросвязи ОАО «Сибирьтелеком», схемы транспортной сети SDH в г. Красноярске,  схемы построения сети IP сети ОАО «Сибирьтелеком» в г. Красноярске, разрешения Управления Россвязьнадзора по Красноярскому краю на эксплуатацию объекта связи.

Представитель истца возражал по заявленному  ходатайству.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   в пункте 26 постановления от 28.05.2009 № 36 разъяснил: «Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств.

Учитывая, что ответчиком в первой инстанции ходатайство об истребовании перечисленных доказательств у истца не заявлялось, что подтверждено пояснениями ответчика отраженными в протоколе судебного заседания от 16.12.2009, суд апелляционной инстанции отказал ответчику в истребовании доказательств.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А33-4973/2009, пояснив, что в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается дело по иску ООО «АРТ-Телеком» к ОАО «Сибирьтелеком» о внесении изменений в договор, в рамках данного дела назначено проведение судебной технологической экспертизы. Как полагает ответчик, в рамках указанного дела  будут установлены факты, имеющие преюдициальное значение  для настоящего дела.

Представитель истца возражала об удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, пояснив, что заключение экспертизы в рамках иска о внесении изменений в договор № 40212 о присоединении сетей электросвязи от 18.12.2006  не может повлиять на рассматриваемый в данном судебном заседании спор.

В связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса суд апелляционной инстанции отказал ответчику в ходатайстве о приостановлении производства по делу.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» (Сибирьтелеком) и Научно-производственным закрытым акционерным обществом ветеранов военной службы «Ветеран» (оператор) заключен договор № 40212 о присоединении сетей электросвязи от 18.12.2006 в редакции изменений и дополнений от 19.12.06 (в редакции протокола разногласий от 28.12.06)(л.д. 17-49 том № 1).

В соответствии с пунктом 1.2. договора в результате организованного технологического взаимодействия сетей электросвязи Сибирьтелекома и оператора стороны оказывают друг другу услуги по пропуску трафика, перечень которых приведен в приложении № 2 к настоящему договору в порядке, предусмотренном приложением № 3 к настоящему договору.

Взаимные права и обязанности сторон при присоединении сетей электросвязи согласованы сторонами в разделе 2 Договора.

Существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия определены в разделе 3 Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора все расчеты между Сибирьтелекомом и оператором за оказанные услуги производятся по тарифам в соответствии с действующим прейскурантом Сибирьтелекома и тарифами оператора.

Обязательства по исполнению платежа оператором считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Сибирьтелекома. Обязательства по исполнению платежа Сибирьтелекома считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет оператора (пункт 4.4 Договора).

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что оплата за услуги присоединения, услуги по пропуску трафика и за предоставление (обновление) баз данных об абонентах производится сторонами по окончанию каждого расчетного периода на основании выставленных счетов. Продолжительность расчетного периода устанавливается в один календарный месяц, в котором были оказаны услуги.

В соответствии с пунктом 4.8 Договора оператор и Сибирьтелеком ежемесячно, до пятого числа отчетного периода, то есть месяца, следующего за расчетным периодом, направляют друг другу протокол отчетных данных о трафике, пропущенном через организованные точки присоединения, по электронной почте по форме приложения №4 к договору.

Согласно пункту 4.10.1 Договора стороны ежемесячно проводят сверку путем направления протоколов отчетных данных о трафике, пропущенном через организованные точки присоединения.

В приложении № 4 к договору стороны согласовали форму протокола сверки отчетных данных.

К Договору приложена подписанная сторонами схема присоединения (л.д. 32,48 том №1).

Перечень услуг присоединения и тарифы на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика (входящего и исходящего) согласованы сторонами в Приложении № 3 к Договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2008 по делу №А33-17400/2007 отказано в признании договора №40212 от 18.12.2006 недействительным (л.д. 49-55 том № 3).

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-13115/2007 от 13.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2008,  с ответчика в пользу истца взыскано  1 542 548,05 рублей долга  за оказанные ОАО «Сибирьтелеком» на основании указанного договора  услуги за период с 01.07.2006 по 31.01.2007 (л.д. 39-48 том № 3)

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате ежемесячно оказываемых услуг присоединения и услуг по пропуску трафика за период с 01 мая 2007 года по31 января 2009 истец, обратился с настоящим иском в суд.

Как пояснил истец, взаимозачетом погашены требования истца к ответчику за период с февраля 2007 года по апрель 2007 года и часть долга за май 2007 года (в сумме 164 430 руб. 36 коп.).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны подписали договор № 40212 от 18.12.2006 о присоединении сетей электросвязи, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», а также иными нормативными правовыми актами.

Статьей 1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» определены цели настоящего Федерального закона, к которым относятся, в том числе: создание условий для оказания услуг связи на всей территории Российской Федерации; защита интересов пользователей услугами связи и осуществляющих деятельность в области связи хозяйствующих субъектов; обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на рынке услуг связи; создание условий для обеспечения потребностей в связи для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18, статьей 19 Федерального закона «О связи» операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «О связи» определены существенные условия договоров о присоединении сетей электросвязи, к которым относятся:

- права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии;

- обязанности операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, в части присоединения